Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 10АП-6841/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2016 г. N Ф05-13626/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А41-104464/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: Самосват Н.С., по доверенности от 21.09.2015 N 61,

от ООО "Электрон-Ресурс": Корешкова А.О., по доверенности от 17.12.2015,

от третьих лиц - администрации городского округа Железнодорожный, администрации городского округа Балашиха: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2016 по делу N А41-104464/15, принятое судьей А.В.Гриневой, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрон-Ресурс" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области о признании незаконным бездействия, при участии в деле третьих лиц: администрации городского округа Железнодорожный, администрации городского округа Балашиха,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электрон-Ресурс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области (далее - заинтересованное лицо, кадастровая палата) с требованиями (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений от 19.03.2016):

- признать незаконным бездействие филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, выразившееся в нарушении порядка принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по заявлениям с N 50-0-1-79/3001/2015-1184, N 50-0-1- 79/3001/2015-1185 (в установленный законом срок - часть 9 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре); в установленном порядке вручения (направления решения) - часть 11 статьи 27 Закона о кадастре);

- признать незаконным бездействие филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, выразившееся в непринятии решений по заявлениям, поданным 05.11.2015;

- обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми N 50:50:0020120:15, N50:50:0020120:489 в части смены вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N50:50:0020120:15 с "под размещение пристроенных нежилых помещений" на "организация связи", земельного участка с кадастровым номером N50:50:0020120:489 с "под реконструкцию нежилого здания службы быта" на "организация связи".

В качестве третьих лиц в деле участвуют администрации городского округа Железнодорожный, администрации городского округа Балашиха.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2016 требования, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Электрон-Ресурс", удовлетворены частично; признано незаконным бездействие филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, выразившееся в нарушении порядка принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по заявлениям с N 50-0-1-79/3001/2015-1184, N 50-0-1- 79/3001/2015-1185 (в установленный законом срок - часть 9 статьи 27 Закона о кадастре; в установленном порядке вручения (направления решения) - часть 11 статьи 27 Закона о кадастре); филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области обязан осуществить государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми N 50:50:0020120:15, N50:50:0020120:489 в части смены вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N50:50:0020120:15 с "под размещение пристроенных нежилых помещений" на "организация связи", земельного участка с кадастровым номером N50:50:0020120:489 с "под реконструкцию нежилого здания службы быта" на "организация связи"; в удовлетворении требования о признании незаконным бездействие филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, выразившееся в непринятии решений по заявлениям, поданным 05.11.2015, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьих лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Электрон-Ресурс" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020120:15, расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Главная, дом 22, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение пристроенных нежилых помещений, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2012 N 50674698, а также земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020120:489, расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Главная, дом 22, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под реконструкцию нежилого здания службы быта, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2015 N 50 АК 453371 (том 1 л.д. 56-57).

21.05.2015 ООО "Электрон-Ресурс" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области с заявлениями N 50-0-1-79/3001/2015-1184, N 50-0-179/3001/2015-1185 об учете изменений вида разрешенного использования объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами 50:50:0020120:15, 50:50:0020120:489 на вид разрешенного использования "размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг" (том 1 л.д. 128, 148).

К заявлениям были приложены: выкопировка из ПЗЗ от 21.05.2015, выписка из ЕГРЮЛ от 06.02.2015, декларация от 30.04.2015

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области от 02.06.2015 N МО-15/РКФ-210180 по заявлению N 50-0-1-79/3001/2015-1184 осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено ввиду отсутствия оснований для изменения сведений о виде разрешенного использования земельного участка с вида "под реконструкцию нежилого здания службы быта" на "размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг", а также ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости по состоянию на дату принятия указанного решения сведений о включающей в себя земельный участок территориальной зоне согласно правилам землепользования и застройки городского округа Железнодорожный, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Железнодорожный от 21.12.2011 N 04/21. Из представленных заявителем для осуществления государственного кадастрового учета документов невозможно однозначно определить территориальную зону, в которой располагается земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020120:489.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области от 02.06.2015 N МО-15/РКФ-210187 по заявлению N 50-0-1-79/3001/2015-1185 осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено ввиду отсутствия оснований для изменения сведений о виде разрешенного использования земельного участка с вида "под размещение пристроенных нежилых помещений" на "размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг", а также ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости по состоянию на дату принятия указанного решения сведений о включающей в себя земельный участок территориальной зоне согласно правилам землепользования и застройки городского округа

Железнодорожный, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Железнодорожный от 21.12.2011 N 04/21. Из представленных заявителем для осуществления государственного кадастрового учета документов невозможно однозначно определить территориальную зону, в которой располагается земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020120:15.

С целью исправления замечаний кадастровой палаты и снятия приостановления осуществления государственного кадастрового учета ООО "Электрон-Ресурс" 02.07.2015 представило в орган кадастрового учета дополнительные документы - выкопировку из ПЗЗ от 29.06.2015, выписку N 117/ОАиГ от 24.06.2015, письмо Администрации городского округа Железнодорожный Московской области N 22/1416 от 24.06.2015, декларации от 02.07.2015.

Согласно декларациям от 02.07.2015, ООО "Электрон-Ресурс" обращалось в кадастровую палату с заявлением об учете изменений вида разрешенного использования объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами 50:50:0020120:15, 50:50:0020120:489 на вид разрешенного использования "организация связи".

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области от 20.07.2015 N МО- 15/РКФ-266619 по заявлению N 50-0-1-79/3001/2015-1184 в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было отказано ввиду отсутствия оснований для изменения сведений о виде разрешенного использования земельного участка с вида "под реконструкцию нежилого здания службы быта" на "размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг", а также ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости по состоянию на дату принятия указанного решения сведений о включающей в себя земельный участок территориальной зоне согласно правилам землепользования и застройки городского округа Железнодорожный, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Железнодорожный от 21.12.2011 N 04/21. Из представленных заявителем для осуществления государственного кадастрового учета документов невозможно однозначно определить территориальную зону, в которой располагается земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020120:489.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области от 20.07.2015 N МО-15/РКФ-266631 по заявлению N 50-0-1-79/3001/2015-1185 в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было отказано ввиду отсутствия оснований для изменения сведений о виде разрешенного использования земельного участка с вида "под размещение пристроенных нежилых помещений" на "размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг", а также ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости по состоянию на дату принятия указанного решения сведений о включающей в себя земельный участок территориальной зоне согласно правилам землепользования и застройки городского округа Железнодорожный, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Железнодорожный от 21.12.2011 N 04/21. Из представленных заявителем для осуществления государственного кадастрового учета документов невозможно однозначно определить территориальную зону, в которой располагается земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020120:15.

Между тем, как указывает заявитель, письмо Администрации городского округа Железнодорожный Московской области N 22/1416 от 24.06.2015, приложенное к заявлению, содержит сведения о территориальной зоне согласно ПЗЗ городского округа Железнодорожный - зона Ц-2, в которой располагаются земельные участки с кадастровыми номерами 50:50:0020120:489, 50:50:0020120:15.

С целью исправления замечаний кадастровой палаты и снятия приостановления осуществления государственного кадастрового учета ООО "Электрон-Ресурс" 18.08.2015 направило в орган кадастрового учета обращение с приложением - выкопировкой из ПЗЗ от 17.08.2015.

Как следует из материалов дела, указанное обращение было направлено заявителем руководителю филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области С.С. Бабинову в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (том 1 л.д. 85-87).

В ответ на письменное обращение общества о возобновлении регистрационных действий по заявлениям N 50-0-1-79/3001/2015-1184, N 50-0-1-79/3001/2015-1185, письмом от 21.09.2015 N 01-39/2488 "О рассмотрении обращения вх. N01-39/2488 от 21.08.2015" ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области указало, что государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о наличии установленной территориальной зоны, в пределах которой расположены указанные земельные участки с кадастровыми номерами 50:50:0020120:489, 50:50:0020120:15, заявленные для кадастрового учета изменений сведений о виде разрешенного использования земельных участков для соответствующей территориальной зоны. Соответствующие сведения не были представлены в орган кадастрового учета при информационном взаимодействии в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 N71 (том 1 л.д. 88-92).

При этом письмо кадастровой палаты от 21.09.2015 N 01-39/2488 в ответ на обращение не может рассматриваться как отказ в осуществлении кадастрового учета в порядке статьи 27 Закона о кадастре, который может быть обжалован в судебном порядке заявителем на основании части 13 названной статьи.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области от 03.09.2015 N МО-15/РКФ-323192 по заявлению N 50-0-1-79/3001/2015-1184 в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости было отказано в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области от 03.09.2015 N МО-15/РКФ-323187 по заявлению N 50-0-1-79/3001/2015-1185 в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости было отказано в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

05.11.2015 заявителем через МАУ "МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг" были направлены дополнительные документы по заявлениям N 50-0-1-79/3001/2015-1184, N 50-0-1-79/3001/2015-1185 - сопроводительное письмо от 05.11.2015 N 78, декларации N N 76,77 от 05.11.2015, письмо Отдела Архитектуры и Градостроительства городского округа Железнодорожный от 30.10.2014 (после принятия кадастровой палатой решений об отказе в учете изменений объектов недвижимости).

01.12.2015 в адрес заявителя поступил электронный ответ, согласно которому исходные заявки завершены и принять дополнительные документы невозможно (том 1 л.д. 102).

Считая, что кадастровой палатой был нарушен порядок принятия решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, а также допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решений по заявлениям от 05.11.2015, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования общества частично, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований общества в части признания незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившееся в нарушении порядка принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по заявлениям с N 50-0-1-79/3001/2015-1184, N 50-0-1-79/3001/2015-1185 в установленный законом срок, согласно части 9 статьи 27 Закона о кадастре, а также в нарушении установленного порядка вручения (направления) решения, согласно части 11 статьи 27 Закона о кадастре; об отказе в удовлетворении требования общества о признании незаконным бездействия кадастровой палаты, выразившегося в непринятии решений по заявлениям (дополнительным документам), поданным 05.11.2015, поскольку указанные документы были представлены заявителем по истечении предельного установленного законом срока приостановления (три месяца).

Данные выводы суда являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен состав земель Российской Федерации, а также установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 2 указанной статьи применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом, согласно части 3 статьи 37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с частью 4 статьи 37 ГрК РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Законом о кадастре.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о кадастре государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

В силу части 2 статьи 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений (далее - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 данного Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Согласно положениям статьи 26 Закона о кадастре, орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 указанной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

В силу части 4 статьи 26 Закона о кадастре, решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 данной статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 названной статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 данной статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 названной статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Материалами дела подтверждается указание органом кадастрового учета причин приостановления и рекомендаций по доработке представленных документов.

Согласно части 5 статьи 26 Закона о кадастре, решение о приостановлении должно быть принято не позднее срока, установленного частью 1 статьи 17 данного Федерального закона - в течение десяти рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решения о приостановлении кадастрового учета были приняты кадастровой палатой 02.06.2015, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии с частью 9 статьи 26 Закона о кадастре, осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Кадастровой палатой 02.06.2015 были вынесены решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, таким образом, в соответствии с частью 9 статьи 26 Закона о кадастре, предельный срок для принятия итогового решения по существу заявлений об учете изменений объектов недвижимости N 50-0-1-79/3001/2015-1184, N 50-0-1-79/3001/2015-1185 - 03.09.2015.

Согласно части 6 статьи 26 Закона о кадастре, орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении, направляет заявителю уведомление о принятии такого решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу положений части 6 статьи 27 Закона о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Решения кадастровой палаты об отказе в учете изменений объектов недвижимости N МО-15/РКФ-323187, N МО-15/РКФ-323192 датированы 03.09.2015, что подтверждается представленными в материалы дела учетными делами по заявлениям N 50-0-179/3001/2015-1184, N 50-0-1-79/3001/2015-1185.

Между тем, в решениях кадастровой палаты N МО-15/РКФ-323192, N МО-15/РКФ-323187 от 03.09.2015 в числе представленных документов, послуживших основанием для принятия решений указаны: заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости N50-0-1-79/3001/2015-1185 от 21.05.2015, N50-0-1-79/3001/2015-1184 от 21.05.2015, декларации от 30.04.2015, выкопировки из ПЗЗ от 21.05.2015, выписки из ЕГРЮЛ от 06.02.2015, декларации от 02.07.2015, письма от 24.06.2015, выписка из Правил землепользования от 24.06.2015, выкопировка из ПЗЗ от 29.09.2015.

Наличие в числе документов-оснований принятия решений об отказе в учете изменений документа, датированного 29.09.2015 свидетельствует о нарушении кадастровой палатой срока изготовления решений N МО-15/РКФ-323192, N МО-15/РКФ- 323187 от 03.09.2015.

Согласно части 10 статьи 27 Закона о кадастре, орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, направляет заявителю уведомление о принятии такого решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу части 11 статьи 27 названного Федерального закона, в случае, если в заявлении указано о необходимости получения решения об отказе в осуществлении кадастрового учета в форме документа на бумажном носителе, орган кадастрового учета обязан выдать заверенную копию решения об отказе в осуществлении кадастрового учета соответствующему заявителю или его представителю лично под расписку либо не позднее рабочего дня, следующего за пятым рабочим днем со дня истечения установленного частью 1 статьи 17 данного Федерального закона срока, направить заверенную копию такого решения посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении по указанному в заявлении почтовому адресу.

Из апелляционной жалобы, пояснений представителя кадастровой палаты, следует, что решения об отказе в учете изменений N МО-15/РКФ-323187, N МО-15/РКФ-323192 от 03.09.2015 были вручены Бутусову С.А. 03.09.2015 на руки (лично).

Данный довод апелляционным судом отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалам дела. Доказательства получения Бутусовым С.А. названных решений, в том числе расписки, кадастровой палатой не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Иные доказательства направления (вручения) обществу решений об отказе в учете изменений объектов недвижимости кадастровой палатой в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела также не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований общества в части признания незаконным бездействия кадастровой палаты, выразившегося в нарушении порядка принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по заявлениям с N 50-0-1-79/3001/2015-1184, N 50-0-1-79/3001/2015-1185 в установленный законом срок, согласно части 9 статьи 27 Закона о кадастре, а также в нарушении установленного порядка вручения (направления) решения согласно части 11 статьи 27 Закона о кадастре.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества суд первой инстанции правомерно обязал филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми N 50:50:0020120:15, N50:50:0020120:489 в части смены вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N50:50:0020120:15 с "под размещение пристроенных нежилых помещений" на "организация связи", земельного участка с кадастровым номером N50:50:0020120:489 с "под реконструкцию нежилого здания службы быта" на "организация связи".

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования общества в части признания незаконным бездействия кадастровой палаты, выразившегося в непринятии решений по заявлениям (дополнительным документам), поданным 05.11.2015, поскольку указанные документы были представлены заявителем по истечении предельного установленного законом срока приостановления (три месяца).

Доводы, приведенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заинтересованного лица с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2016 по делу N А41-104464/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко