Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 16АП-1727/16

г. Ессентуки

14 июня 2016 г.

Дело N А22-4630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Альфа": Балинова М.В. - (директор); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.03.2016 по делу N А22-4630/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа" к бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Станция скорой медицинской помощи" об обязании принять поставленный товар и взыскании 614477 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Станция скорой медицинской помощи" (далее - ответчик, учреждение) об обязании принять поставленный по контракту товар, о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 531302 рублей 99 копеек, компенсации убытков в размере 66385 рублей 09 копеек, штрафа в размере 13282 рублей 57 копеек, пени в размере 3506 рублей 60 копеек.

Решением от 15.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на отсутствие в спорном контракте условия о соблюдении техзадания к контракту. Также заявитель указал, что условие документации к аукциону об остаточном сроке годности не менее 80 %.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает судебный акт арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2015 по результатам аукциона в электронной форме между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт N 2015.351807 (далее - контракт), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку лекарственных препаратов (товар) на условиях контракта, а Заказчик в свою очередь обязался принять и своевременно его оплатить.

Согласно первой части заявки на участие в электронном аукционе остаточный срок годности товара на момент поставки должен составлять не менее 80% от срока годности производителя.

В техническом задании на поставку лекарственных препаратов для нужд учреждения указано, что остаточный срок годности товара на момент поставки должен быть не менее 12 месяцев от срока годности производителя.

В соответствии с условиями пункта 2.2 контракта остаточный срок годности на товар - в соответствии с прилагаемой спецификацией. Между тем, в названной спецификации (Приложение N 1 к контракту) срок годности в нарушение условий проведенного аукциона не указан.

Как следует из материалов дела, истец согласно товарной накладной N 396 от 21.10.2015 поставил товар - лекарственные препараты сроком годности до 10.2016 г.

В ходе заседания комиссии по приемке товара установлено, что поставленный товар не соответствует характеристикам, указанным в аукционной документации, а именно: срок годности товара на момент поставки менее 80% от срока годности производителя (Протокол N 1 от 21.10.2015).

Ответчик, поставленный товар принимать отказался, мотивируя несоответствием товара условиям аукционной документации. В подтверждение своей позиции представил протокол N 1 заседания комиссии по приемке лекарственного препарата от 21.10.2015.

Неисполнение договорных обязательств явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Как следует из материалов дела,

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. Условия контракта, которые должны содержаться в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке и заявке на участие в закупке в силу закона должны считаться существенными условиями контракта.

В соответствии ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 данного Закона. В соответствии же с ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, кроме как по соглашению сторон в случаях, перечисленных в этой части.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 Закона; дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона; информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями); порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта; возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона; информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта; порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе; информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона.

В силу части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Оценив аукционную документацию и заявку ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявка соответствовала требованиям аукционной документации и учреждение, допустив данного участника к участию в аукционе, не нарушило часть 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Как установил суд, в аукционной документации учреждение установило требование об остаточном сроке годности на момент поставки на склад заказчика - не менее 80% установленного заводом-изготовителем.

Ссылка о не соответствии условия аукционной документации об остаточном сроке годности не принимается апелляционным судом, поскольку аукционная документация разрабатывалась и утверждалась заказчиком исходя из своих потребностей и целей эффективного использования источников финансирования с учетом назначения предмета закупки. Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона N 44 Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Указанные статьи помещены в главу номер 3 "Осуществление закупок" ФЗ N 44-ФЗ, в связи с чем, регламентируют порядок таких действий в целом, алгоритм совершения которых исключает возможность внутренних противоречий и только в совокупности их результата обеспечивает достижение цели закупки.

Участник подает заявку на участие в аукционе, подтверждая требования, предъявляемые к объекту закупки, о чем делается соответствующая запись в заявке.

Таким образом, подавая заявку с определенными условиями, участник обязуется заключить государственный контракт на тех же условиях, без изъятий и ограничений. Из приведенных норм следует, что условия контракта не могут противоречить, исключать или изменять условия, указанные в аукционной документации, в связи с чем, позиция общества о том, что условия контракта являются самостоятельными и формируют права и обязанности сторон только в той части, в которой они воспроизведены в тексте контракта противоречит приведенным нормам права. Иное понимание указанных норм обозначало бы нарушение принципа и смысла открытого аукциона, который проводится для обеспечения равного доступа к заключению госконтрактов.

Решение о выборе той или иной организации принимается на основании информации, изложенной в аукционной документации, и заключение в последующем с победителем конкурса контракта на иных условиях, отличных от изложенных в аукционной документации означало бы нарушение принципа обеспечения конкуренции, закрепленного в ст. 8 ФЗ N 44-ФЗ, согласно которой контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Установление в законе в свою очередь требований к формированию аукционной документации, в том числе и требований к описанию товара, как нового (товара, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки означает не просто вербальную формулировку в заявке, а обязывает сторон предоставить во исполнение контракта в случае заключения такового именно такой товар, какой был описан в заявке, даже если в тексте контракта, аналогичные требования к товару не продублированы. В противном случае предмет контракта не будет соответствовать тому предмету, на который была подана заявка, что дискредитирует принцип аукциона, решение о победителе на котором принимается на основании информации указанной в заявке.

Учитывая вышеизложенные несоответствия товара (в части остаточного срока годности) условиям аукционной документации такой товар не соответствует требованиям ст. 33 ФЗ N 44-ФЗ и не может быть признан соответствующим предмету контракта.

Ссылка на письмо ФАС России о позиции по сроку годности не может быть принята во внимание, поскольку решения ФАС России о признании такого срока по спорному контракту не принималось.

В соответствии с ч. 1 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что поставленный товар не соответствует предмету контракта, так как не отвечает требованиям, изложенным в аукционной документации, следовательно, со стороны поставщика имеет место быть неисполнение обязательства.

Каких либо дополнительных доказательств, подтверждающих факт поставки товара, соответствующего требованиям, установленным аукционной документацией, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.03.2016 по делу N А22-4630/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков