Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 17АП-6052/16

г. Пермь

16 июня 2016 г.

Дело N А50-26462/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кольцовой Е.В.,

при участии:

от истца ООО "СОЮЗТОРГИНДУСТРИЯ": конкурсный управляющий Котельников А.В., решение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2015 по делу N А50-14673/2014, паспорт,

от ответчика ПИК "Строим вместе - Любимый дом": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ПИК "Строим вместе - Любимый дом",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2016 года,

принятое судьей Антоновой Е.Д.,

по делу N А50-26462/2015

по иску ООО "СОЮЗТОРГИНДУСТРИЯ" в лице конкурсного управляющего Котельникова Андрея Вениаминовича (ОГРН 1075904004527, ИНН 5904160487)

к ПИК "Строим вместе - Любимый дом" (ОГРН 1055900351737, ИНН 5902151550)

о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союзторгиндустрия" в лице конкурсного управляющего Котельникова Андрея Вениаминовича (далее - истец, ООО "Союзторгиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Потребительскому ипотечному кооперативу "Строим вместе - Любимый дом" (далее - ответчик, ПИК "Строим вместе - Любимый дом") о взыскании 601 250 руб. задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 09.12.2011.

Решением суда от 16.03.2016 иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 025 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что сумма задолженности, заявленная истцом в исковом заявлении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является ошибочной. Отмечает, что ООО "Векторстройсервис" условия договора по строительству и передаче квартир в установленный договором срок не выполнило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 15.06.2016 ответчику отказано в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе (карточка счета 60.4), на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции указанного документа по причинам, не зависящим от него, с учетом его извещения о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2015 по делу N А50-14673/2014 ООО "Союзторгиндустрия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Котельников А.В.

Между ООО "ВекторСтройСервис" (застройщик) и ООО "Союзторгиндустрия" (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 30.11.2011 N 144-23 (далее - договор участия в долевом строительстве), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в нём дольщику определённую настоящим договором квартиру, а дольщик обязуется в установленные настоящим договором сроки и размере уплатить за квартиру цену и принять её при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2 Приложения N 2 к договору участия в долевом строительстве оплата цены квартиры по договору осуществляется в следующем порядке:

- сумма в размере 1 395 520 руб. оплачивается дольщиком после государственной регистрации настоящего договора, любым путём, не противоречащим законодательству РФ в срок до 30.07.2012.

Между ООО "Союзторгиндустрия" (цедент) и ПИК "Строим Вместе-Любимый Дом" (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) от 09.12.2011 (далее - договор уступки), по условиям п. 1 которого цедент уступает принадлежащее ему право требования к ООО "ВекторСтройСервис" передачи в собственность по окончании строительства следующую квартиру в строящемся многоквартирном доме по адресу г. Пермь, ул. Адмирала Макарова, д. 23, 1-комнатная квартира N 113, общей площадью 43,61 кв.м., расположенная на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Макарова, 23, а цессионарий принимает указанное право требования и оплачивает его цену. Право требования квартиры, указанное в настоящем пункте, принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительства.

Цена уступаемого в соответствии с п. 1 договора уступки составляет 1 150 000 руб., оплата которой производится любым способом в соответствии с действующим законодательством РФ в следующем порядке и в следующие сроки:

- 400 000 руб. - в течение двух дней с момента заключения настоящего договора;

- 750 000 руб. - ежемесячно равными долями в течение 12 месяцев с учётом индексации на остаток невыплаченной суммы из расчёта 1% в месяц в соответствии с графиком оплаты (Приложение N 1) (п. 2 договора уступки).

В исковом заявлении истец указал на то, что ответчиком оплата за уступленное право была произведена лишь частично в сумме 743 750 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости уступленного права в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 382, 384 ГК РФ и исходил из того, что доказательств оплаты стоимости уступленного права в полном объеме ответчиком не представлено, его задолженность с учетом частичной оплаты составляет 601 250 руб.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Довод ответчика о неверном расчете суммы задолженности отклоняется.

Из материалов дела следует, что расчет суммы задолженности произведен истцом на основании п. 2 договора уступки, с учетом индексации на остаток невыплаченной суммы из расчета 1% в месяц согласно графику оплаты, что подтверждает карточка счета, представленная истцом. Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным. Оспаривая расчет задолженности, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ, ответчик не представил контррасчет, учитывающий индексацию, предусмотренную п. 2 договора цессии.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, из представленных в материалы дела договоров не следует, что исполнение обязательств ответчика перед истцом по оплате стоимости уступленного права поставлено в зависимость от срока сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, а также исполнения обязательств застройщика ООО "ВекторСтройСервис" по строительству многоквартирного дома и передаче квартиры.

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом ответчиком не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 16.03.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2016 года по делу N А50-26462/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Р.А. Балдин О.В. Суслова