Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-16559/16

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-228272/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И.Левченко,

судей Н.В.Лаврецкой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Меликсетяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мазуренко Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года

по делу N А40-228272/15, принятое судьей А.С. Чадовым,

по иску Мазуренко Александра Сергеевича

к Публичному акционерному обществу "МТС-БАНК"

(ОГРН: 1027739053704; 115432, г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 1)

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Мазуренко Александр Сергеевич (далее - Мазуренко А.С. истец) обратился с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк", ответчик) о защите деловой репутации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 производство по делу N А40-228272/15 прекращено.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить определение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел на сайте (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 на основании следующего.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 5 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что в действующем законодательстве отсутствует норма, позволяющая арбитражному суду рассмотреть указанный спор с участием физического лица.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит обстоятельства, предусмотренные статьей 15 АПК РФ, то производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании. Вопрос о прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Ссылка заявителя на разъяснения пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном пункте не говориться о том, что граждане вправе предъявить иски именно в арбитражный суд.

Следует отметить, что прекращении производства по делу в арбитражном суде, не лишает истца права на судебную защиту, поскольку споры о защите деловой репутации в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года по делу N А40-228272/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая