Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 19АП-2241/16

г. Воронеж

14 июня 2016 г.

Дело N А14-5947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Маховая Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая горная машиностроительная компания Рудгормаш-Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым ИП УФССП России по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая горная машиностроительная компания Рудгормаш-Воронеж" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2016 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства по делу N А14-5947/2015 (судья Шулепова Л.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" (ОГРН 1113668048779, ИНН 3663089305) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая горная машиностроительная компания Рудгормаш-Воронеж" (ОГРН 1043600092800, ИНН 3663051326) о взыскании задолженности, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым ИП УФССП России по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая горная машиностроительная компания Рудгормаш-Воронеж" (далее по тексту ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж") обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2015 по делу N А14-5947/2015 сроком на 6 месяцев и приостановлении исполнительного производства N74/16/36017-ИП.

По ходатайству представителя заявителя к материалам дела приобщены дополнительные документы: справка, копия договора поставки N 9 В-15/226719 от 08.12.2015, копия договора N 44В-11 от 02.11.2011 с дополнительным соглашением N 1 от 30.12.2013, копия спецификации от 02.11.2011, копия товарной накладной от 14.09.2015, копия письма от 19.01.2016 N 30/16, копия карточки счета 76.51, копия предписания от 18.11.2015 N 7-4061-15-ОБ/22/94/3, копии платежных поручений N 622 от 13.07.2015 и N 12962 от 12.10.2015, копия протокола от 09.11.2015, копия листа записи ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2016 года по делу N А14-5947/2015 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2015 года по делу N А14-5947/2015 и приостановлении исполнительного производства N 74/16/36017-ИП ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" обратилась в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, неправильное применение норм процессуального права, просит определение отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2015 года по делу N А14-5947/2015 и приостановлении исполнительного производства N 74/16/36017-ИП удовлетворить, одновременно указывает на тяжелое финансово-имущественное положение, наличие у ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж" более 40 млн. рублей задолженности по заработной плате перед своими работниками, ожидание денежных средств от контрагентов за выполненные работы, заключение новых договоров на выполнение работ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 08.06.2016 года ООО "УГМК Рудгормаш-Воронеж", ООО "Воронежская теплосетевая компания", судебный пристав-исполнитель УФССП России по Воронежской области явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Отсрочка, рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 28.08.2015 Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-5947/2015 было вынесено решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая горная машиностроительная компания Рудгормаш-Воронеж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" задолженности в размере 4 478 941 руб. 32 коп. за поставленную тепловую энергию в горячей воде в феврале 2015 года, расходов по госпошлине в сумме 2000 руб. и в доход федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 43 395 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5947/2015 от 28.08.2015 вступило в законную силу 29.09.2015.

30.09.2015 во исполнение решения по делу N А14-5947/2015 Арбитражным судом Воронежской области выдан исполнительный лист ФС N 005274230 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая горная машиностроительная компания Рудгормаш-Воронеж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" задолженности в размере 4 478 941 руб. 32 коп. за поставленную тепловую энергию в горячей воде в феврале 2015 года, расходов по госпошлине в сумме 2000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "Воронежская теплосетевая компания" получен исполнительный лист и направлен на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым ИП УФССП России по Воронежской области.

Судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым ИП УФССП России по Воронежской области 18.01.2016 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 74/16/36017-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая горная машиностроительная компания Рудгормаш-Воронеж".

Ссылаясь на тяжелое финансово-имущественное положение, указав, что в настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на шесть месяцев и приостановлении исполнительного производства N 74/16/36017-ИП.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае. Исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Арбитражный суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (Письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.10.2005 г. N С1-7/уп-1145).

Из представленных в материалы дела доказательств, суд области сделал вывод, что заявитель не принимал достаточных мер к погашению задолженности и исполнению решения суда. Ответчик утверждает, что у него имеются обстоятельства затрудняющие исполнение судебного акта. Однако, заявителем не представлено доказательств подтверждающих его доводы и наличие указанных обстоятельств.

Учитывая сложившееся у должника финансово-экономическое положение, суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела для представления должником доказательств возможности исполнения судебного акта по истечении отсрочки. Однако ответчик после отложения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, никаких доказательств возможности исполнения судебного акта арбитражному суду не представил.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения заявления должника.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, оценки реальности исполнения решения суда, также интересов должника и взыскателя.

В виду отсутствия законных оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, оснований для приостановления исполнительного производства также не имеется.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определения о рассрочке исполнения судебного акта, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2016 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства по делу N А14-5947/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая горная машиностроительная компания Рудгормаш-Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.В. Маховая