Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-22466/16

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-5841/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОПТАН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016

по делу N А40-5841/16, принятое судьей П.С. Гутник (шифр судьи 96-50)

по иску закрытого акционерного общества "ОПТАН" (ОГРН 1060278004005, адрес: 450001, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бессонова, 2)

к закрытому акционерному обществу "Кей энд Джи" (ОГРН 1057749307450, адрес: 123182, г. Москва, шоссе Волоколамское, 28)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОПТАН" обратилось в суд с иском к ЗАО "Кей энд Джи" о взыскании неустойки в сумме 162.081 руб. 22 коп. за период с 26.09.2014 по 28.12.2015.

В обоснование иска указал, что поставил в период с 01.10.2014 по 22.12.2014 ответчику товар на сумму 18.801.355 руб. 80 коп., покупатель несвоевременно произвел оплату поставленного товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 по делу N А40-5841/16 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.09.2014 между ЗАО "ОПТАН" (Поставщик) и ЗАО "Кей энд Джи" (Покупатель) был заключен договор поставки N КД/231п-14 (л.д.33-36).

Условия платежа согласованы в разделе 4 договора, порядок и сроки поставки - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 7.

Порядок, форма и сроки оплаты указываются в Приложениях к договору (п.4.1.).

В Приложениях к договору стороны согласовали, что оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки.

В период с 01.10.2014 по 22.12.2014 ЗАО "ОПТАН" передало, а ЗАО "Кей энд Джи" приняло продукцию на сумму 18.801.355 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции товарными накладными.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как усматривается из материалов дела в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.01.2016, судом в соответствии с частью 2 статьи 228 Кодекса был установлен срок до 15.02.2016 для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Кодекса установлен срок до 07.03.2016, в который стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (л.д. 1).

ЗАО "ОПТАН" 03.02.2016, то есть в установленный в определении срок, направило указанные документы (товарные накладные) в Арбитражный суд г. Москвы по курьерской почте, указанное обстоятельство подтверждается накладной N 00413555, однако корреспонденция дошла до адресата только 19.05.2016, причины задержки были вызваны обстоятельствами, независящими от воли отправителя.

В связи с данными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции принимает товарные накладные в качестве доказательств поставки товара на сумму 18.801.355 руб. 80 коп.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт оплаты ответчиком принятого товара.

Между тем, платежные поручения свидетельствуют о нарушении ответчиком срока оплаты принятого товара, который согласован в Приложениях к договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он арифметически и методологически выполнен верно, в нем отражены основания поставки товара (соответствующие Приложения), основания уменьшения задолженности (платежные поручения), срок оплаты - 30 календарных дней с даты поставки (л.д.31-32).

Поскольку обязательства по оплате товара ответчик исполнял ненадлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 162.081 руб. 22 коп. за период с 26.09.2014 по 28.12.2015.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 по делу N А40-5841/16 подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2016 по делу N А40-5841/16 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Кей энд Джи" (ОГРН 1057749307450) в пользу закрытого акционерного общества "ОПТАН" (ОГРН 1060278004005) неустойку в размере 162.081 рубль 22 копейки за период с 26.09.2014 по 28.12.2015, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 5.862 рубля.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Кей энд Джи" (ОГРН 1057749307450) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова