Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 11АП-5729/16

г. Самара

15 июня 2016 г.

дело N А65-20846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Радиус" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2016 года по делу N А65-20846/2015 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Радиус" (ОГРН 1086162002343, ИНН 6162055300), г. Ростов-на-Дону к открытому акционерному обществу "Завод Контрактного Производства ПАК ТАЙМ" (ОГРН 1107746194489, ИНН 7728729095), г. Москва о взыскании 25 979 руб. 91 коп. долга и 1 389 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Радиус" обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Завод Контрактного Производства ПАК ТАЙМ" 20 000 рублей судебных расходов по делу N А65-20846/2015.

Определением суда первой инстанции от 17.03.2016 г., по делу N А65-20846/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Радиус" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой необоснованно инстанции сделан вывод о том, что истцом не подтвержден надлежащими доказательствами факт оказания исполнителем по договору юридических услуг. Более того, в обосновании неправомерности вывода суда о недоказанности понесенных расходов заявитель истца ссылается на представленную квитанцию об оплате оказанных услуг, которая свидетельствует о несении расходов заявителем именно в связи с рассмотрением дела по взысканию задолженности с ответчика, которая удостоверена печатью исполнителя и подписью должностного лица.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Радиус" обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Завод Контрактного Производства ПАК ТАИМ" о взыскании 25 979 руб. 91 коп. долга и 1 389 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2015 года иск удовлетворен.

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и фактического несения затрат стороной по рассмотренному делу.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридической помощи N 45 от 01.08.2015, заключенный с Информационным правовым Учреждением "Экономическая и юридическая помощь" (далее - юрист, исполнитель) в лице директора Титоренко Оксаны Леонидовны; акт об оказании услуг по правовому сопровождению взыскания задолженности N 45 от 01.08.2015; квитанция по форме ОКУД 0700001, утвержденная письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. N 16-00-30-35 на сумму 20 000 руб.

Исследовав представленные истцом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя документы, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что истцом не подтвержден надлежащими доказательствами факт оказания исполнителем по договору на оказание юридической помощи N 45 от 01.08.2015 юридических услуг, стоимость которых просит взыскать истец.

В заявлении о взыскании судебных расходов заявителем указано, что исполнителем фактически оказаны услуги правового характера, а именно:

- первичная консультация;

- составление и подача искового заявления;

- уточнение заявленных требований;

- получение исполнительного листа;

- подача заявления о взыскании судебных расходов.

В рамках указанного договора юрист обязался изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения правовой проблемы; подготовить необходимые документы для ведения дела о взыскании с ОАО "Завод контрактного производства "Пак тайм" задолженности по договору о поставке товаров; оказать услуги по ведению дела в суде.

Как следует из материалов дела, исковое заявление, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, заявление во исполнение определения о рассмотрения дела по общим правилам искового производства, уточнение заявленных требований подписаны Управляющим ООО "ЛК Радиус" ИП Аминовой Ю.Б.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Аминова Юлия Борисовна, являющаяся управляющим -индивидуальным предпринимателем, имеет право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Радиус" (л.д. 41-51).

Доказательств подготовки процессуальных документов именно сотрудниками Информационного правового Учреждения "Экономическая и юридическая помощь" истцом не представлено.

В суд первой инстанции каких - либо пояснений, доказательств в дополнение к представленным вместе с иском от имени истца представитель Информационного правового Учреждения "Экономическая и юридическая помощь" не представлял.

Не заявлено и ходатайств о приобщении каких либо документов в суде апелляционной инстанции.

Доверенность на подписание искового заявления и ведение дела в суде в материалах дела отсутствует.

Перечисленные в заявлении о взыскании судебных расходов услуги правового характера не предусмотрены договором на оказание юридической помощи N 45 от 01.08.2015.

В качестве доказательства, подтверждающего оказание услуг Информационным правовым Учреждением "Экономическая и юридическая помощь", заявителем представлен акт об оказании услуг по правовому сопровождению взыскания задолженности N 45 от 01.08.2015.

Однако, из данного акта, в котором указано, что исполнителем оказаны услуги полностью, своевременно и надлежащим образом, не видно, какие именно услуги оказаны исполнителем.

При наличии противоречий в договоре и в заявлении о взыскании судебных расходов в части перечня оказанных услуг не представляется возможным определить какие именно услуги оказаны исполнителем.

Более того, в представленном акте об оказании услуг по правовому сопровождению взыскания задолженности N 45 от 01.08.2015 отсутствует печать исполнителя, что имеет существенное значение, поскольку в представленных в договоре на оказание юридической помощи и акте об оказании услуг при визуальном осмотре прослеживается различие подписей, выполненных от имени директора Титаренко О.Л., даже без специальных познаний в области почерковедения.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что наличие понесенных расходов и относимость их к конкретному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. На лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия делает вывод о неподтвержденности заявителем судебных расходов в сумме 20 000 руб., в связи с чем заявление удовлетворению не подлежало.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2016 года по делу N А65-20846/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Радиус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов