Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 17АП-16897/15 (ключевые темы: заинтересованное лицо - невозможность исполнения - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - Федеральная налоговая служба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 17АП-16897/15

г. Пермь

16 июня 2016 г.

Дело N А60-36207/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 апреля 2016 года

по делу N А60-36207/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Уралоборудование" (ИНН 6670256672, ОГРН 1096670015518)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508)

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

12 мая 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2016 года по делу N А60-36207/2015.

Определением суда от 13 мая 2016 года апелляционная жалоба заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - закрытому акционерному обществу "Уралоборудование" (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 10 июня 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем апелляционной жалобы 20 мая 2016 года, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 13 мая 2016 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова