Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 14АП-3868/16

г. Вологда

15 июня 2016 г.

Дело N А44-993/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилтрест" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 апреля 2016 года по делу N А44-993/2016 (судья Давыдова С.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090; Москва, ул. Гиляровского, д. 42; далее - Страховая компания) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилтрест" (ОГРН 1025300793715, ИНН 5321065425; Великий Новгород, ул. Маловишерская, д. 3; далее - ООО "Жилтрест") о взыскании 8303,40 руб. ущерба, вызванного оплатой страхового возмещения гражданам Горюнову Д.В. и Анашкину С.В. в связи с наступлением 07.05.2015 страхового случая - причинения вреда застрахованному имуществу, находившемуся в помещении, расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. А. Корсунова, д. 38, корп. 7, в результате затопления данного помещения горячей водой.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.04.2016 с ООО "Жилтрест" в пользу Страховой компании взыскано 55 835,81 руб. в возмещение причинённого ущерба, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Жилтрест" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение суда.

Как следует из материалов дела, Страховая компания (страховщик) и Анашкин С.В. (страхователь) заключили договор страхования от 25.02.2015 N 2016013-0248632/15 ИМЮ, предметом которого является страхование имущества страхователя, а именно внутренней отделки помещений (все виды внутренних отделочных материалов, в т.ч. покрытие стен, полов, система "тёплый пол", потолков, встроенные перегородки и шкафы, элементы декора, антресоли, дверные и оконные конструкции, двери, фурнитура к ним), расположенных по адресу Великий Новгород, просп. А. Корсунова, д. 38, корп. 7 (пункт 1.1 договора и приложение N 3).

Страховщик, по условиям договора, обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхового случая возместить страхователю в пределах страховой суммы, убытки, вызванные утратой (гибелью), повреждением застрахованного имущества в результате этого события.

Также к спорному договору сторонами оформлен страховой полис N 2016013-0248632/15 ИМЮ, являющийся неотъемлемой частью договора, сроком действия с 26.02.2015 по 25.02.2016. Выгодоприобретателями по указанному договору являются Анашкин С.В., Горюнов Д.В., право собственности которых на спорные помещения зарегистрированы в установленном законом порядке 26.05.2014 по 1/2 доли в праве у каждого.

В период действия договора 07.05.2015 произошло затопление застрахованных помещений водой из-за разрыва трубопровода на стояке горячей воды в квартире N 27. В результате аварии повреждено застрахованное имущество.

Факт происшествия подтверждается актом обследования повреждённого имущества от 08.05.2015, составленным и утверждённым ответчиком в присутствии представителей собственников.

Страховая компания признала повреждение имущества страховым случаем и, согласно калькуляции ущерба, выплатила выгодоприобретателям сумму страхового возмещения в размере 8303,40 руб.

Истец в порядке суброгации обратился в суд с иском о взыскании данной суммы 8303,40 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 929, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами жилищного законодательства, исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца 55 835,81 руб. в возмещение ущерба.

Страховая компания в обоснование размера причинённых убытков представила калькуляцию (расчёт) ущерба, возникшего при наступлении страхового случая, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 8303,40 руб. (лист дела 19).

Данная калькуляция как-либо не оспаривается ответчиком.

Сумму, указанную в калькуляции (8303,40 руб.), Страховая компания выплатила выгодоприобретателям (листы дела 16, 17).

Именно данную сумму истец просил взыскать (лист дела 4).

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Однако в резолютивной части решения суд первой инстанции указал, что с ООО "Жилтрест" в пользу Страховой компании подлежит взысканию сумма в возмещение причинённого ущерба в размере 55 835,81 руб.

Между тем, материалы дела, как указано выше, содержат сведения о размере ущерба Страховой компании (размере выплаченного ею страхового возмещения) в сумме 8303,40 руб.

Истец размер исковых требований не увеличивал (Страховая компания предъявила требование о взыскании с ответчика 8303,40 руб.).

Таким образом, решение суда перовой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Жилтрест" удовлетворена, то согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 апреля 2016 года по делу N А44-993/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛТРЕСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 8303,40 руб. в возмещение причиненного ущерба, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛТРЕСТ" (ОГРН 1025300793715, ИНН 5321065425) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов