Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 18АП-5731/16

г. Челябинск

14 июня 2016 г.

Дело N А76-24979/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2016 по делу N А76-24979/2015 (судья Мухлынина Л.Д.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Территориальное управление Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Каталина" (далее - общество "Каталина", общество, ответчик) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи от 27.01.2014 N 7143/зем, заключенного между ответчиками в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307001:0038, а также истребовании указанного земельного участка из незаконного владения общества "Каталина" (т. 1, л.д. 5-11).

Определением от 06.11.2016 суд первой инстанции привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Челябинска и Управление Федеральной службы государственной регистрации, государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (т. 1, л.д. 3-4).

Решением от 01.04.2016 (резолютивная часть объявлена 31.03.2016) суд первой инстанции исковые требования Территориального управления Росимущества удовлетворил, признав недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи от 27.01.2014 N 7143/зем и применив последствия недействительности сделки в виде обязания общества "Каталина" передать спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0307001:38 Территориальному управлению Росимущества по акту приема-передачи в течение двух недель с момента вступления настоящего решения в законную силу (т. 2, л.д. 98-102).

С таким решением не согласился Комитет (далее также - податель жалобы), обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (т. 2, л.д. 106-107).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Комитета права распоряжения спорным земельным участком ввиду того, что данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации со ссылкой на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2014 по делу N А76-15754/2014. Указывает, что оспариваемый договор купли-продажи от 27.01.2014 N7143/зем был заключен задолго до того, как состоялось указанное решение суда, при заключении договора Комитет не располагал сведениями о правопритязаниях Российской Федерации на земельный участок, действовал разумно и добросовестно, поскольку у общества "Каталина" имелись все основания для выкупа земельного участка, на котором находится принадлежащее ему недвижимое имущество, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и названным лицом был представлен пакет документов, достаточный для принятия решения о продаже земельного участка. Оснований для отказа обществу "Каталина" в заключении договора купли-продажи в отношении указанного земельного участка у Комитета не имелось. Суд первой инстанции данные обстоятельства не учел, что привело к принятию неправильного решения по настоящему делу.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0307001:38 сформирован площадью 813 кв. м с разрешенным использованием - для эксплуатации нежилого здания пожарной части (литер А) и прилегающей территории, поставлен на кадастровый учёт 01.12.2005, предыдущий номер земельного участка 74:36:0307001:22 (кадастровая выписка N 7400/101/13-798931 - т. 1, л.д. 17; кадастровая выписка от 03.11.2015 N 7400/101/15-893407 - т. 1, л.д. 49-55).

По состоянию на настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307001:38 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) имеется запись от 26.03.2014 N 74-74-01//116/2014-212 о государственной регистрации права собственности общества "Каталина" (выписка из ЕГРП от 23.10.2014 N 74-74-01/184/2014-61526 - т. 1, л.д. 18; свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2014 серии 74АД N 922107 - т. 1, л.д. 112).

Указанная запись внесена в ЕГРП на основании договора купли-продажи от 27.01.2014 N 7143/3ем, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307001:38 между Комитетом (продавец) и обществом "Каталина" (покупатель) (т. 1, л.д. 20-23) на основании распоряжения главы Администрации города Челябинска от 27.11.2013 N 7307-к "О продаже земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: город Челябинск, Ленинский район, ул. Нахимова, д. 10-п, обществу с ограниченной ответственностью "Каталина" (т. 1, л.д. 19).

Из содержания распоряжения от 27.11.2013 N 7307-к следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0307001:38 был предоставлен обществу "Каталина" в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) для эксплуатации нежилого здания пожарной части (литер А) и прилегающей территории.

Недвижимое имущество - нежилое здание пожарной части площадью 198,5 кв.м по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Нахимова, д. 10-п, - принадлежит обществу "Каталина" на основании договора купли-продажи от 03.09.2002 (т. 1, л.д. 96, 97), нежилое здание пожарной части площадью 206,6 кв. м по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Нахимова, д. 10-п, - принадлежит обществу "Каталина" на основании договора купли-продажи от 04.07.2006 (т. 1, л.д. 98, 99).

Ссылаясь на то обстоятельство, Администрация города Челябинска и Комитет распорядилась земельным участком с кадастровым номером 74:36:0307001:38 путем его продажи обществу "Каталина", не имея на это права, поскольку указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, Территориальное управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об оспаривании договора купли-продажи от 27.01.2014 N 7143/3ем как недействительной (ничтожной) сделки и истребовании земельного участка из владения общества "Каталина".

В обоснование заявленных требований Территориальное управление Росреестра сослалось на следующие обстоятельства.

22 ноября 2006 г. в ЕГРП на основании положений пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 1872-р за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 9304 кв. м с кадастровым номером 74:36:0307001:13 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2010 серии 74АБ N 638054 - т. 1, л.д. 113; свидетельство о государственной регистрации права от 22.11.2006 серии 74АБ N 647737 - т. 1, л.д. 114).

Первоначально указанный земельный участок площадью 9304 кв. м был предоставлен Челябинскому трубопрокатному заводу для эксплуатации территории вспомогательных служб ЧТПЗ по ул. Нахимова на праве постоянного (бессрочного) пользования (Государственный акт на право постоянного пользования землей N 001318-93 - т. 1, л.д. 24-25).

Из состава земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307001:13 (001318-93) был сформирован земельный участок площадью 8497 кв. м с кадастровым номером 74:36:0307001:22 (кадастровый паспорт от 01.10.2012 N 7400/101/12-328968 - т. 2, л.д. 37), из состава которого впоследствии был образован спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0307001:38.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2014 по делу N А76-15754/2014 по иску Комитета о взыскании с общества "Каталина" неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0307001:38 за период с 17.08.2006 по 25.03.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, установлено отсутствие у Комитета права распоряжения спорным земельным участком ввиду того, что последний находится в собственности Российской Федерации (т. 1, л.д. 58-64).

Удовлетворяя исковые требования Территориального управления Росимущества, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2014 по делу N А76-15754/2014, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора. Установив, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Комитета права распоряжения данным земельным участком и, соответственно, о недействительности (ничтожности) в связи с этим договора купли-продажи от 27.01.2014 N 7143/3ем в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции в указанной части являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Судебная коллегия отмечает, что применительно к норме абзаца второго пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае истец должен доказать, что его права и охраняемые законом интересы были нарушены в момент совершения оспариваемой сделки и нарушаются на момент предъявления иска.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В обоснование своей заинтересованности в оспаривании купли-продажи от 27.01.2014 N 7143/3ем, заключенного Комитетом с обществом "Каталина" в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307001:38, Территориальное управление Росимущества сослалось на то обстоятельство, что указанный земельный участок находится в федеральной собственности, в связи с чем муниципальное образование "город Челябинск" в лице уполномоченных органов не вправе было распоряжаться этим земельным участком, в том числе, путем его продажи обществу "Каталина".

Материалами дела в полной мере подтверждается то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0307001:38 был образован из состава земельного участка кадастровым номером 74:36:0307001:22, который, в свою очередь, был образован из состава земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307001:13 (001318-93).

Кроме того, данное обстоятельство установлено вступившим в законную решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2014 по делу N А76-15754/2014, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, и не подлежит доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0307001:13 было зарегистрировано в ЕГРП 22.11.2006.

Как правильно указал суд первой инстанции, специфической особенностью земельных участков является то, что они относятся к природным объектам, являются частью поверхности земли, формирование границ земельных участков осуществляется посредством землеустройства, в связи с чем при образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка, природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

В силу пункта 2 статьи 11.2, пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки с учетом правил пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при этом образуемые участки прекращают существование с его даты государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0307001:38 принадлежит Российской Федерации, следовательно, у муниципального образования "город Челябинск" в лице уполномоченных органов (Администрации города Челябинска, Комитета) в отношении этого земельного участка отсутствовали какие-либо права, в том числе, право распорядиться земельным участком путем его продажи.

На основании положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Доказательств, свидетельствующих о том, что муниципальному образованию "город Челябинск" было передано право распоряжения спорным земельным участком, в материалах дела не имеется.

В силу положений статьи статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В рассматриваемом случае оспариваемая сделка нарушила права и охраняемые законом интересы Российской Федерации как собственника земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307001:38.

Иного из материалов дела не следует.

То обстоятельство, что Комитет при заключении оспариваемой сделки действовал добросовестно, не располагая сведениями о принадлежности спорного земельного участка к федеральной собственности, а также то обстоятельство, что общество "Катилина" как собственник недвижимого имущества, находящегося на этом земельном участке, в силу статьи 39.20 обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность, не исключают недействительности (ничтожности) сделки, заключенной в качестве продавца неуполномоченным лицом.

В указанной части доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Восстанавливая права Российской Федерации как собственника спорного земельного участка, суд первой инстанции применил последствия недействительной сделки в виде обязания общества "Каталина" передать земельный участок Территориальному управлению Росимущества по акту приема-передачи в течение двух недель с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

На основании положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктами 34, 35 названного постановления спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Территориальное Управление Росимущества в договорных отношениях с обществом "Каталина" не состоит, в связи с чем заявление винидикационных требований в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307001:38, отчужденного в собственность общества неуполномоченным лицом, является правомерным.

Однако, возлагая на общество "Каталина" обязанность возвратить Территориальному Управлению Росимущества спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0307001:38 по акту приема-передачи в установленный в решении срок, суд первой инстанции не учел, что на этом земельном участке расположено недвижимое имущество, принадлежащее обществу на праве собственности (здание пожарной части), в связи с чем возвращение земельного участка в натуре по акту объективно невозможно. Общество "Каталина" в качестве собственника недвижимого имущества является пользователем земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307001:38, сформированного для обеспечения эксплуатации данного имущества.

В указанной части доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае удовлетворение правомерно заявленных виндикационных требований Территориального управления Росимущества должно состоять в возврате Российской Федерации титула собственника земельного участка с кадастровым номером 74:36:0307001:38.

Таким образом, обжалуемое решение следует изменить ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указав в резолютивной части решения, что настоящий судебный акт является основанием для погашения в ЕГРП записи от 26.03.2014 за N 74-74-01/116/2014-212 о государственной регистрации права собственности общества "Каталина" на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0307001:38 и внесения в ЕГРП записи о праве собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2016 по делу N А76-24979/2015 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2016 по делу N А76-24979/2015 в следующей редакции:

"Требования удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли- продажи от 27.01.2014 N 7143/зем, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Каталина" и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Настоящий судебный акт является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 26.03.2014 за N 74-74-01/116/2014-212 о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Каталина" на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0307001:38 площадью 812,59 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Ленинский район, ул. Нахимова, д. 10-п, и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каталина" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова