Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 07АП-5532/16

г. Томск

15 июня 2016 г.

Дело N А45-3388/2016

Судья Сухотина В. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Администрации Усть-Таркского района на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 мая 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А45-3388/2016 (рег. N 07АП-5532/2016)

по иску Администрации Усть-Таркского района (ОГРН 1045405022630), с. Усть-Тарка, Новосибирская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1025405017043), г. Татарск, Новосибирская область,

об обязании к исполнению обязательств по муниципальному контракту N 0151300019814000040 и передаче объекта долевого строительства,,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Таркского района обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 мая 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А45-3388/2016.

Апелляционная жалоба подана представителем Е.А. Полтинниковой, полномочия которого на обращение с апелляционной жалобой подтверждены доверенностью N 5 от 20 февраля 2016 года, срок действия доверенности - 1 (один) год.

10 июня 2016 года заявителем апелляционной жалобы подано заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Ф.Г. Тигранян, полномочия которого на отказ от апелляционной жалобы, подтверждены доверенностью N 6 от 22 марта 2016 года, срок действия доверенности - 1 (один) год.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступил отказ от нее, апелляционная жалоба Администрации Усть-Таркского района подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Усть-Таркского района на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 мая 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А45-3388/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В. М. Сухотина