Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 01АП-2986/16

14 июня 2016 г.

А43-25065/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2016, принятое судьей Моисеевой И.И., по делу N А43-25065/2015 по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (ОГРН 1085260013431, ИНН 5260235162) к обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (ОГРН 1035200957912, ИНН 5243019316) об устранении недостатков.

В судебном заседании принимали участие представители:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" - полномочный представитель не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 28797);

от истца - государственного казенного учреждения Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" - Степанищева Е.А. по доверенности от 30.05.2016 (соком действия до 31.12.2017);

от третьего лица - страхового акционерного общества "ВСК" - полномочный представитель не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 28795);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Технопроект НН" - полномочный представитель не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 28792).

Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (далее - ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (далее - ООО "Промгражданстрой") устранить недостатки выполненных работах: привести построенные дома в рамках государственного контракта N 108 от 19.08.2010 в соответствии с проектом, строительными и санитарными нормами, требованиями ГОСТ.

Решением от 03.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" требования в полном объеме, обязал ООО "Промгржданстрой" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков выполненных работ, а именно: привести жилой дом Юшерова Александра Владимировича, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ул.Ленина, д.147, в соответствии с проектом, строительными и санитарными нормами, требованиям ГОСТ, а именно: провести работы по утеплению наружных стен дома из фасадного материала ПСБС с последующим оштукатуриванием по технологии "Церезит", оконные блоки из профилей ПВХ привести в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012 при устройстве монтажного шва узла примыкания оконных блоков к стеновым проемам, провести работы по монтажу пола в соответствии с проектом, провести работы по утеплению потолка в соответствии с проектом, огородить дом забором по границам земельного участка; привести жилой дом Юшерова Евгения Валерьевича, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г.Выкса, ул. Ленина, д.158, в соответствии с проектом, строительными и санитарными нормами, требованиями ГОСТ, а именно провести работы по утеплению наружных стен дома из фасадного материала ПСБС, с последующим оштукатуриванием по технологии "Церезит", оконные блоки из профилей ПВХ привести в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012 при устройстве монтажного шва узла примыкания оконных блоков к стеновым проемам, провести работы по монтажу пола в соответствии с проектом.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Промгражданстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска ООО "Нижегородстройзаказчик" в части работ по утеплению наружных стен дома и по монтажу пола по жилому дому N 147 и жилому дому N 158 в с. Борковка Выксунского района Нижегородской области.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что согласно актам о приемке выполненных работ от 23.10.2010 N 3 и N 4 работы по строительству одноквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, с. Борковка, ул. Ленина, д. 147, д.158, приняты истцом без каких-либо замечаний и претензий относительно качества построенных домов и соответствия их рабочему проекту, техническому заданию, строительным нормам и правилам не поступало.

ООО "Промгражданстрой" настаивает, что толщина кладки наружных стен указанных домов соответствует проекту, а слои стен и конструкция полов выполнены в соответствии с утвержденным проектом.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель и третье лицо явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" (Заказчик) и ООО "Промгражданстрой" (Генподрядчик) 19.08.2010 заключен государственный контракт N 108, по условиям которого Генподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству одноквартирных домов в соответствии с условиями муниципального контракта и приложениями к нему (адресным перечнем строительства и техническим заданием на строительство) с окончательной передачей государственному заказчику.

В соответствии с пунктом 2.1 цена Контракта составляет 249 645 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.3 Контракта оплата работ производится в счет средств, предусмотренных на восстановление и строительство жилья, утраченного в результате лесных пожаров, и восстановление инфраструктуры за счет дотации федерального бюджета.

Пунктом 8.1 Контракта предусмотрено, что на все конструктивные элементы и работы, выполненные генподрядчиком и субподрядчиками по контракту, устанавливается гарантия сроком на 5 лет со дня подписания государственным заказчиком и генподрядчиком итогового акта выполненных работ.

Согласно адресному перечню строительства одноквартирных жилых домов ответчик передал истцу в том числе жилые одноквартирные дома, расположенные по адресу: Нижегородская обл., Выксунский район, с Боровка, ул. Ленина, дома N 158 и N 147, переданные последним Юшерову А.В. и Юшерову Е.В. взамен утраченных при пожаре в соответствии с Порядком обеспечения жилыми помещениями граждан, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций на территории Нижегородской области в 2010 году, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 05.08.2010 N 475.

В процессе эксплуатации вышеуказанных домов Юшеровым А.В. и Юшеровым Е.В. выявлены следующие недостатки: систематическое образование конденсата внутри дома и в цоколе (промерзание); плохая теплоизоляция в доме - недостаточно утеплены стены, потолок; деформация (провис) полов; протекание откосов; протекание сантехники в ванной, и другие недостатки.

Наличие указанных дефектов послужило Юшерову А.В. и Юшерову Е.В. основанием для обращения в Выксунский городской суд Нижегородской области с иском к ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" об устранении выявленных в процессе эксплуатации домов недостатков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле на стороне ответчика Выксунским городским судом Нижегородской области привлечено ООО "Промгражданстрой".

Решением от 25.06.2015 по делу N 2-301/2015 Выксунский городской суд Нижегородской области удовлетворил требования Юшерова А.В. и Юшерова Е.В.: обязал ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" привести жилой дом Юшерова А.В., расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, с. Борковка, ул.Ленина, д.147, в соответствии с проектом, строительными и санитарными нормами, требованиями ГОСТ в срок до 31.07.2015, а именно: провести работы по утеплению наружных стен дома из фасадного материала ПСБС, с последующим оштукатуриванием по технологии "Церезит", установить оконные блоки из профилей ПВХ в соответствии с проектом, провести работы по монтажу пола в соответствии с проектом, провести работы по утеплению потолка в соответствии с проектом, огородить дом забором по границе земельного участка; обязал ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" привести жилой дом Юшерова Е.В. расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, с.Борковка, улЛенина, д.158, в соответствии с проектом, строительными и санитарными нормами, требованиями ГОСТ, а именно: провести работы по утеплению наружных стен их фасадного материала ПСБС, с последующим оштукатуриванием по технологии "Церезит", установить оконные блоки из профилей ПВХ в соответствии с проектом, провести по монтажу пола в соответствии с проектом.

Ссылаясь на вышеуказанное решение и на обязанность ответчика устранить указанные недостатки, ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому дело обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Часть 3 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением по делу от 25.06.2015 N 2-301/2015 Выксунским городским судом Нижегородской области установлено, что в доме, расположенном по адресу: Нижегородская обл., г.Выкса, с.Борковка, ул.Ленина, д.158, сопротивление теплопередаче наружных стен дома не соответствует требованиям, изложенным в СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23.02.2003", СНиП 23.02.2003 "Тепловая защита зданий". Сопротивление теплопередаче наружных стен дома не соответствует требованиям, изложенным на листе 1.4 проектной документации 16/08/10-03-АС, а именно: Ro=1, 765 м2 оС/ВТRreq=3,214 м2 оС/ВТ. Причинами переувлажнения оконных откосов в зимний период являются: нарушения требований ГОСТ 30971-2012 при устройстве монтажного шва узла примыкания оконных блоков к стеновым проемам: нарушение температурно-влажностного режима внутри дома в зимний период. Работы по утеплению полов в доме выполнены с отступлениями от требований строительных норм и правил из-за наличия неплотностей утеплителя в местах его примыкания к конструкциям перекрытия. Полы всех помещений дома, кроме спальни, имеют уклоны, превышающие нормативно допустимые. Прогибы максимальны в центре помещений, что свидетельствует о недостаточной несущей способности конструкций деревянных балок пола и необходимости их усиления или замены. Работы по утеплению потолков дома выполнены с отступлениями от требований строительных норм и правил из-за наличия отступления от проекта конструкции утепления, отличающейся от проектной.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются к отдельным видам договора подряда, включая строительный подряд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о выявленных недостатках ответчик извещен надлежащим образом (часть 4 статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявление по поводу недостатков совершено заказчиком в пределах гарантийного срока (часть 3 статья 725 Гражданского кодекса Российской Федерации) и доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком гарантийных обязательств, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Всем доводам и возражениям, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 25.06.2015 N 2-301/2015 имеет преюдициальное значение и установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Довод ответчика, что при строительстве дома им использовались блоки 400 мм, как указано в проекте, в связи с чем его вина отсутствует, судом правомерно отклонен, так как в соответствии с частью 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации работы выполнились иждивением подрядчика и из его материалов. Ответчик, приобретая блоки для выполнения наружных несущих стен, обязан был убедиться, что блоки соответствуют заложенным в проект конструктивным решениям, что им сделано не было. Поскольку иных конструктивных решений исправления недостатков для достижения теплопередачи стены не представлено, суд правомерно счел возможным обязать ответчика провести работы по утеплению наружных стен дома из фасадного материала ПСБС с последующим оштукатуриванием по технологии "Церезит". Также необходимо провести работы по монтажу пола в соответствии с проектом, поскольку полы были выполнены с нарушением проекта. Против проведения работ по утеплению потолка в соответствии с проектом и ограждением забором дома по границе земельного участка ответчик не возражал.

Ссылка апеллянта на подписание акта приемки выполненных работ без каких-либо замечаний относительно качества выполненных работ не может быть принята во внимание, поскольку недостатки были обнаружены в процессе эксплуатации, при этом доказательств, свидетельствующих о явном характере этих недостатков, не представлено.

В силу пунктов 8.3 и 8.9 контракта генподрядчик несет ответственностью за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, и обязан устранить их за свой счет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2016 по делу N А43-25065/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова