Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 05АП-3871/16 (ключевые темы: перевозка - оставление апелляционной жалобы без движения - возврат госпошлины - цифровая подпись - аналог собственноручной подписи)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 05АП-3871/16

г. Владивосток

16 июня 2016 г.

Дело N А24-5262/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морские перевозки",

апелляционное производство N 05АП-3871/2016

на решение от 31.03.2016

по делу N А24-5262/2015 Арбитражного суда Камчатского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Алан" (ИНН 8203008923, ОГРН 1058200094347)

к обществу с ограниченной ответственностью "Морские перевозки" (ИНН 4105043915, ОГРН 1144177001462)

о взыскании 2 560 000 руб.,

установил:

16.05.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Морские перевозки" на решение от 31.03.2016 по делу N А24-5262/2015 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Морские перевозки" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 260 АПК РФ устанавливается два способа подачи апелляционной жалобы: жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, при этом она должна быть собственноручно подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, а также апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Возможность использования при подписании апелляционной жалобы факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

В нарушение указанной нормы, собственноручная подпись генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Морские перевозки", на жалобе отсутствует, рукописным путем не выполнена, а воспроизведена путем использования факсимиля.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 15.06.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из имеющегося в материалах дела, почтового уведомления N 690991 98 04179 0 копия определения суда была получена обществом с ограниченной ответственностью "Морские перевозки" о чем свидетельствует отметка, о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Морские перевозки" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 21.04.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.М. Синицына