Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 13АП-10489/16

г. Санкт-Петербург

14 июня 2016 г.

Дело N А56-66168/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Передков И.Г., доверенность от 13.05.2016,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10489/2016) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 по делу N А56-66168/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ООО "Кировский РЭС ТСВ"

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

3-е лицо: ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ"

об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кировский РЭС ТСВ" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ответчик) о понуждении Предприятия направить Обществу проект договора теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 116, литера А, и взыскании 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ"

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил понудить Предприятия направить Обществу проект договора теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 116, литера А, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что представленный истцом протокол общего собрания собственников помещений от 24.05.2013 N 2, в соответствии с которым истец выбран управляющей компанией многоквартирного дома, при отсутствии кворума является ничтожным, в связи с чем отказ ответчика от заключения договора являлся обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество 20.05.2015 обратилось к филиалу "Энергосбыт" Предприятия с заявкой (офертой) на заключение договора теплоснабжения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 116, литера А, где истец является управляющей организацией в сфере жилищно-коммунального хозяйства по многоквартирному дому.

В соответствии с протоколом от 24.05.2013 N 2 право на управление многоквартирным домом возникло у истца по итогам проведенного собрания собственниками многоквартирного дома и выбора Общества управляющей организацией.

Общество осуществляет фактическое потребление тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по предоставлению энергии собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирного дома и производит оплату поставляемого Предприятием энергоресурса.

Предприятие 16.06.2015 направило в адрес Общества письмо, в котором сообщало, что приостанавливает рассмотрение представленных документов до получения недостающих, надлежащим образом заверенных копий документов.

С письмом от 20.08.2015 N 279 Общество представило Предприятию недостающие документы и пояснения относительно протокола общего собрания собственников помещений от 24.05.2013 N 2.

Отсутствие ответа Предприятия о согласии заключить договор теплоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих действующему законодательству Российской Федерации, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, уклоняющееся от заключения договора, которое является для него обязательным, может быть понуждено к его заключению судом.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" п. 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подп. "а" п. 31 Правил N 354).

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (в редакции, действовавшей на момент выбора способа управления);

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), которые устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).

В силу п. 11 Правил N 124 в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Руководствуясь нормами материального права, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации, Правилах N 354, Правилах N 124, суд правомерно исходил из того, что обращаясь с иском о понуждении заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, истец должен доказать наличие у него статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов.

Управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг (п. 4 Правил N 124).

Порядок направления оферты, перечень документов и сроки рассмотрения установлены в пунктах 5 - 7 Правил N 124.

Согласно п. 8 названных Правил ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя представление документов, не предусмотренных Правилами.

Основаниями для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения являются отсутствие технологического присоединения (подключения) многоквартирного дома (жилого дома) либо общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а также отсутствие обязанности ресурсоснабжающей организации заключить договор ресурсоснабжения с любым обратившимся к ней лицом в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения (п. 13 Правил).

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 предоставление исполнителем документов, предусмотренных п. 6 и 7 данных Правил не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения. В этом случае ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение представленных документов без их возврата исполнителю вплоть до получения от него недостающих документов. В случае если недостающие документы не будут предоставлены исполнителем ресурсоснабжающей организации в течение 30 дней со дня приостановления рассмотрения представленных документов, ресурсоснабжающая организация вправе прекратить рассмотрение заявки (оферты) и возвратить документы исполнителю.

Документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, перечислены в п. 7 Правил N 124.

Приостанавливая рассмотрение заявки истца, ответчик исходил из того, что представленный истцом протокол общего собрания от 24.05.2013 N 2 является ничтожным, поскольку имеется несоответствие площадей, указанных в техническом паспорте МКД и протоколе общего собрания собственников МКД, при этом ответчик сослался на положения пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку доказательств того, что решение общего собрания признано недействительным в установленном порядке не представлено, при наличии пояснений бывшей управляющей компании, согласно которым дом передан в управление истцу, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов ответчика и неправомерности и необоснованности отказа Предприятия направить Обществу договор теплоснабжения многоквартирного дома.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 по делу N А56-66168/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов