Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-8267/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2016 г. N Ф07-7802/16 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

15 июня 2016 г.

Дело N А42-6850/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Иванов А.Г. по доверенности от 03.08.2015

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8267/2016) АО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.01.2016 по делу N А42-6850/2015 (судья Дубровкин М.В.), принятое

по иску (заявлению) МБУ "Служба единого заказчика МО сп.Пушной"

к АО "МОЭСК"

3-е лицо: Комитет по тарифному регулированию Мурманской области

о взыскании 164 673,33 руб., встречный иск о взыскании 151 572,01 руб.

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной" (184381, Мурманская область, г. Кола, пр. Советский, д. 52, ОГРН 1075105000783, ИНН 5105032256) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Мурманская областная электросетевая компания" (183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 16, ОГРН 1095190000278, ИНН 5190197680) о взыскании 300613,88 рубля неосновательного обогащения и 117803,06 рубля процентов.

Заявлением от 08.12.2015 истец уменьшил размер требований, и просил взыскать с ответчика 154707,42 рублей долга и 9965,91 рубля процентов.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Акционерным обществом предъявлен встречный иск о взыскании с учреждения 151572,01 рубля неосновательного обогащения в связи с неоплатой потерь тепловой энергии возникших в его сетях в этот же период.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1045100171511).

Решением суда от 15.01.2016 заявленные исковые требования МБУ "Служба единого заказчика МО сп.Пушной" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска АО "МОЭСК" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "МОЭСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель АО "МОЭСК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

От МБУ "Служба единого заказчика МО сп.Пушной" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Комитет, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "МОЭСК" в сентябре, октябре 2014 года являлось собственником угольной котельной в ж.д. ст. Лопарская и осуществляла деятельность по обеспечению конечных потребителей тепловой энергией и теплоносителем от угольной котельной через тепловые сети, находящиеся на балансе учреждения "СЕЗ МО с.п. Пушной".

31 октября 2012 года истец направил ответчику проект договора от 01.09.2012 N 1/ТЭК на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и их поставки теплосетевой организации в целях компенсации потерь. Договор сторонами не подписан.

Неосновательное обогащение сторон, полученное вследствие неоплаты стоимости услуг по передачи тепловой энергии, и ее потерь в сетях в спорный период, послужило основанием для обращения в суд с первоначальным и встречным иском.

Объем полезного перетока тепловой энергии через сети истца в сентябре в октябре 2014 года составил 75,925 Гкал и 141,134 Гкал соответственно, определен учреждением на основании расчета ответчика, приведенного в возражениях от 01.12.2015. Расчет стоимости услуг выполнен с учетом тарифа, установленного УТР Мурманской области в постановлении от 17.12.2013 N 56/9.

За 285 дней просрочки оплаты начислено 9965,91 рубля процентов, расчет имеется в деле, проверен судом и признан правильным.

Первоначальный иск соответствует статьям 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во встречном требовании ответчик просит взыскать с истца 151572,01 рубля - стоимость 59,811 Гкал (объем тепловых потерь, возникших в сетях учреждения).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор о возможности взыскания с теплосетевой организации (истца) в пользу теплоснабжающей организации (ответчика) нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, неизбежно возникающих в сетях учреждения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относятся к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Из приведенных норм следует, что теплоснабжающие организации обязаны оплачивать услуги по передаче тепловой энергии, оказанные теплосетевыми организациями, а последние - компенсировать теплоснабжающим организациям образующиеся в процессе перетока тепловой энергии потери.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20- э/2 (далее - Методические указания), предусмотрено, что расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям осуществляется исходя из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях) (пункт 58).

В составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов: тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них; затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии (пункт 61.2 Методических указаний).

Методическим указаниям (пункт 10.1) также предусмотрены составляющие тарифа на тепловую энергию, а именно: тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

В силу пункта 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, складываются из средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности), стоимости услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителя.

Таким образом, в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей (нормативные потери).

Как следует из пунктов 10.1, 58, 61.2 Методических указаний, а также положений Основ ценообразования, целью, для которой определяется величина нормативных потерь, является государственное регулирование тарифов.

При таких обстоятельствах, акционерное общество, как организация, осуществляющая регулируемый вид деятельности по производству тепловой энергии, в случае необоснованно понесенных расходов, не учтенных при установлении тарифа на тепловую энергию, вправе была при обращении в регулирующий орган за установлением для нее соответствующего тарифа на последующий финансовый год включить фактически понесенные экономически обоснованные расходы (в том числе, расходы в виде нормативных технологических потерь, не учтенных при утверждении тарифа на передачу тепловой энергии, являющегося в свою очередь, одной из величин, составляющих тариф на тепловой ресурс), образованные у теплоснабжающей организации в предыдущем периоде.

Расчет, представленный АО "МОЭСК" во встречном исковом заявлении подготовлен на основании МДС 41-4.2000 "Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (далее - Методика), которая не применима к МБУ "СЕЗ МО с.п. Пушной", т.к. исходя из смысла пункта 2 Методики "Настоящая Методика разработана в развитие "Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы" в качестве практического пособия для коммунальных теплоснабжающих организаций, производящих выработку и отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителям (абонентам), а также для абонентов - юридических лиц, теплоснабжение которых осуществляется водяными системами коммунального теплоснабжения.". Таким образом, данная методика определяет правоотношения между коммунальными теплоснабжающими организациями, производящими выработку и отпуск тепловой энергии и теплоносителя, и потребителями (абонентами) тепловой энергии, а МБУ "СЕЗ МО с.п. Пушной" не является потребителем тепловой энергии, а лишь осуществляет действия по передаче тепловой энергии. В силу ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор N 1/ТЭК от 01.09.2012 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и их поставки теплосетевой организации в целях компенсации потерь, не подписан. Доказательств обращения в суд с требованием о понуждении истца к заключению договора не представлено.

Суд обоснованно отклонил довод акционерного общества о том, что предъявленная им для оплаты задолженность сложилась из потребленного ресурса в целях восполнения фактических тепловых потерь в сетях учреждения, а не нормативных технологических потерь тепловой энергии, поскольку доказательств того, что фактические тепловые потери при нормальном функционировании систем теплоснабжения и передачи теплового ресурса превысили нормативные технологические потери тепловой энергии вследствие каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика, не имеется.

Компенсация фактических потерь тепловой энергии могла быть отрегулирована путем обращения в соответствующие органы, устанавливающие тарифы.

При наличии утвержденных для ответчика в установленном законом порядке и не оспоренных тарифов, в которых уже включена компенсация потерь тепловой энергии в сетях истца, оплаты этих потерь конечными потребителями, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция была поддержана Определением Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС14-6242 от 04.03.2015 по делу N А42-2803/2013 по требованиям акционерного общества к учреждению, заявленным за другой период.

Встречный иск не соответствует статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, и не может быть удовлетворен.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.01.2016 по делу N А42-6850/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало