Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-27435/16

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-52734/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Текстильный Дом" на определение Арбитражного суда г. Москвы о прекращении производства от 22 апреля 2016 г. по делу N А40-52734/16 принятое судьей В.В. Лапшиной

по заявлению ООО "Текстильный Дом"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения от 02.02.2016 г. N 54-17-2/3459,

при участии:

от заявителя:	Куимов А.Д. по дов. от 30.11.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Текстильный Дом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения от 02.02.2016 N 54-17-2/3459 об отказе в возврате ООО "Текстильный Дом" образцов товаров, изъятых согласно протокола о взятии проб и образцов от 15.08.2014, в рамках таможенного контроля ДТ N 10130142/110814/0005158.

Определением суда от 22.04.2016 производство по делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и рассмотреть заявление по существу.

Московская областная таможня не явилась, извещена, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без ее участия. Отзыв не представлен.

В судебном заседании представитель общества на своей правовой позиции настаивал.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

Представителем ООО "Текстильный Дом" в ОТОиТК N 2 Можайского таможенного поста была подана декларация на товары - ткани и трикотажные полотна (далее - ДТ) N10130142/110814/0005158.

В ходе проведения таможенного досмотра был выявлен незадекларированный товар, вследствие чего, в отношении ООО "Текстильный Дом" 25.08.2014 было возбуждено дело об административном правонарушении N 10130000-921/2014 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 25.08.2015 на обнаруженный товар наложен арест (28 артикулов) с передачей его 25.08.2015 на ответственное хранение на СВХ ЗАО "КОНТРАНС".

В целях проведения идентификационной экспертизы в соответствии с протоколом о взятии проб и образцов от 15.08.2014 N 16 были отобраны образцы товара (28 артикулов), являющегося непосредственным предметом административного правонарушения по делу об АП N10130000-921/2014, арестованного и находящегося на ответственном хранении. По окончании проведения экспертизы образцы товаров, помещены на ответственное хранение на СВХ ЗАО "КОНТРАНС".

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 21.07.2015 по делу N 5-1209/15 ООО "Текстильный Дом" признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, товары, явившиеся предметом административного правонарушения, возвращены обществу, а с товаров, не являющихся предметом административного правонарушения, арест был снят.

Из решения Московской областной таможни от 02.02.2016 N 54-17-2/3459 усматривается, что 15.04.2015 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ было возбуждено уголовное дело N 29064.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с протоколом выемки от 28.09.2015 товар, поступивший адрес ООО "Текстильный Дом", изъят в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и передан на ответственное хранение в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Таможенный орган письмом от 02.02.2016 N 54-17-2/3459 (л.д.81-82) сообщил обществу, что оснований для передачи товаров ООО "Текстильный Дом" до окончания предварительного расследования не имеется, так как они являются частью вещественного доказательства по уголовному делу N 29064.

Прекращение судом первой инстанции производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку оспариваемое письмо таможни не является нормативно-правовым актом, так как не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не ограничивает его в правах, а носит лишь информационный характер, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на действующем процессуальном законодательстве.

Вопросы возврата вещественных доказательств решаются в порядке, установленном УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 22 апреля 2016 г. по делу N А40-52734/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева