Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 04АП-1908/16

г. Чита

15 июня 2016 г.

Дело N А19-20323/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мельниковой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2016 года по делу N А19-20323/2014 по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Мельниковой Елены Викторовны Келене Татьяны Владимировны об обязании Мельниковой Елены Викторовны передать автомобиль Porsche Cayenne, 2013 года выпуска, гос. номер Х711ХР 38, номер двигателя М5502- С12972, по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мельниковой Елены Викторовны (ИНН 381902139530, ОГРНИП 312385036200186, адрес: 665466, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Космонавтов, д. 19, кв. 22) о признании ее несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.)

на основании определения от 03 июня 2016 г. судья Гречаниченко А.В. заменена на судью Барковскую О.В.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

ИП Мельникова Е.В. 10.12.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в порядке статей 3-9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2014 заявление должника принято к производству, в отношении ИП Мельниковой Е.В. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2015 в отношении ИП Мельниковой Е.В. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лесков В.И.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2015 должник ИП Мельникова Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Келене Т.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2015 суд перешел к рассмотрению дела N А19-20323/2014 о банкротстве ИП Мельниковой Е.В. в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ). В отношении гражданки Мельниковой Е.В. введена процедура реализации имущества гражданина по правилам статей 213.14 - 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2015 финансовым управляющим гражданки Мельниковой Е.В. утверждена арбитражный управляющий Келене Т.В.

Финансовый управляющий гражданки Мельниковой Е.В. Келене Т.В. 16.12.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании должника передать автомобиль Porsche Cayenne, 2013 года выпуска, гос. Номер Х711ХР 38, номер двигателя М5502-С12972, а также все имеющиеся у гражданки Мельниковой Е.В. банковские карты.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2016 Усольский акционерный коммерческий банк "Гринкомбанк" (АО) привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2016 судом принят отказ финансового управляющего гражданки Мельниковой Е.В. Келене Т.В. от заявления в части обязания Мельниковой Е.В. передать все имеющиеся банковские карты. Производство по заявлению финансового управляющего гражданки Мельниковой Е.В. Келене Т.В. в части обязания Мельниковой Е.В. передать все имеющиеся банковские карты, прекращено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2016 года заявление финансового индивидуального предпринимателя Мельниковой Елены Викторовны Келене Татьяны Владимировны об обязании Мельниковой Елены Викторовны передать автомобиль Porsche Cayenne, 2013 года выпуска, гос. номер Х711ХР 38, номер двигателя М5502-С12972, удовлетворено. Суд обязал Мельникову Елену Викторовну, передать финансовому управляющему индивидуального предпринимателя Мельниковой Елены Викторовны Келене Татьяне Владимировне автомобиль Porsche Cayenne, 2013 года выпуска, гос. номер Х711ХР 38, номер двигателя М5502-С12972.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Мельникова Елена Викторовна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел того факта, что АО "Гринкомбанк", являющийся залогодержателем по договору залога, заключенному с Мельниковой Е.В. не давал соответствующего согласия финансовому управляющему Келене Т.В. на реализацию данного автомобиля на торгах, проигнорировал возможность возникновения необоснованных расходов в связи с передачей указанного автомобиля финансовому управляющему, связанных с его нахождением на штрафстоянке ГИБДД и заменой двигателя внутреннего сгорания, не дал оценку тому обстоятельству, что финансовый управляющий не представил доказательств того, каким образом он будет обеспечивать сохранность автомобиля, не привел нормы закона, согласно которым имущество до момента его реализации не может находиться у должника, если его передача финансовому управляющему является дорогостоящей и затруднительной.

Кроме того статья 213.9 Закона о банкротстве не предусматривает передачу имущества, а только предоставление сведений об имуществе.

Финансовым управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

Судом установлено, что финансовым управляющим гражданки Мельниковой Е.В. Келене Т.В. 23.10.2015 в адрес гражданки Мельниковой Е.В. направлено уведомление - запрос о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества.

На запрос Мельниковой Е.В. представлены сведения о зарегистрированном на её имя имуществе: автомобиль Porsche Cayenne, г/н Х711ХР38, 2013 года выпуска (карточка учета транспортных средств), и его местонахождении.

Финансовый управляющий гражданки Мельниковой Е.В. Келене Т.В. при наличии всех необходимых сведений об имуществе должника обратился в суд с заявлением об обязании должника передать автомобиль Porsche Cayenne, 2013 года выпуска, гос. Номер Х711ХР 38, номер двигателя М5502-С12972.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, исходил из того, что Мельниковой Е.В. не исполнены требований закона по передаче финансовому управляющему зарегистрированного за ней имущества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28).

Как следует из материалов дела возложенная законом на должника обязанность о предоставлении сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества Мельниковой Е.В. исполнена, что подтверждается сопроводительным письмом от 04.12.2015 г., на котором имеется подпись финансового управляющего (л.д.37).

Законом обязанность по передаче имущества финансовому управляющему не предусмотрена, в данном случае финансовый управляющий, установив местонахождение имущества должен принять меры для его сохранности, провести в соответствии с требованиями закона оценку и последующую его реализацию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно истолкован закон, подлежащий применению, что повлекло необоснованное удовлетворение заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя Мельниковой Елены Викторовны Келене Татьяны Владимировны об обязании Мельниковой Елены Викторовны передать автомобиль Porsche Cayenne, 2013 года выпуска, гос. номер Х711ХР 38, номер двигателя М5502-С12972, в связи, с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2016 подлежит отмене, так как суд неправильно применил нормы материального права (п. 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2016 года по делу N А19-20323/2014 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя Мельниковой Елены Викторовны Келене Татьяны Владимировны об обязании Мельниковой Елены Викторовны передать автомобиль Porshe Cayenne 2013 года выпуска, гос. номер Х711ХР 38 номер двигателя М5502-С12972 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских