Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 17АП-7263/16 (ключевые темы: подряд - задолженность по договору - ценное письмо - повторное обращение - судебное решение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 17АП-7263/16

г. Пермь

15 июня 2016 г.

Дело N А60-4699/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ-2000",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 апреля 2016 года

по делу N А60-4699/2016

по иску ОАО "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622)

к ООО "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ-2000" (ОГРН 1026605614804, ИНН 6663081421)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7263/2016(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2016 года, подана заявителем 07 июня 2016 года, что подтверждается оттиском штампа органа почтовой связи на описи вложения в ценное письмо. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно, она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Стройспецмонтаж-2000".

2. Возвратить ответчику, ООО "Стройспецмонтаж-2000", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.05.2016 N 597.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева