Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 16АП-1807/16

г. Ессентуки

14 июня 2016 г.

Дело N А15-4601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2016 по делу N А15-4601/2015 (судья Магомедова Ф.И.) по заявлению муниципального унитарного предприятия "Махачкалинский дом бытовых услуг" г. Махачкалы (ОГРН 1020502524514, ИНН 0541014970) в лице председателя ликвидационной комиссии Рабаданова Тимура Раджабовича, к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ОГРН 1020502626044, ИНН 0541017682)

о признании незаконными и отмене решений от 13.11.2015 N N 494, 542, 716,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Махачкалинский дом бытовых услуг" г. Махачкалы в лице председателя ликвидационной комиссии Рабаданова Тимура Раджабовича (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - Фонд) о признании незаконным и отмен решения от 13.11.2015 N 716 и обязании возвратить162594р (с учетом уточнений).

Решением суда от 24.03.2016 заявленные требования Предприятия удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для принятия Фондом оспариваемых решений, а также нарушением Фондом порядка рассмотрения материалов проверки.

Не согласившись с решением суда, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Предприятия. К апелляционной жалобе приложено письмо УФСП Республики Дагестан от 01.04.2016 о вручении корреспонденции специалисту Хайрулаевой А.Д. 19.10.2015.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От Фонда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Предприятие явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Представленное Фондом письмо УФСП Республики Дагестан от 01.04.2016 не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства извещения Предприятия о времени и месте рассмотрения результатов проведенной проверки, поскольку названное письмо не представлено в суд первой инстанции и Фондом не указаны причины невозможности представления данного письма в материалы дела при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, на основании решений Фонда от 28.09.2015 N 911 проведена плановая выездная проверка Предприятия по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; начисления, своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; начисления, своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В ходе проверки установлено, что расходы на выплату единовременного пособия при рождении ребенка за 2012 год на сумму 97838р, за 2013 год на сумму 64756р не подтверждены первичными бухгалтерскими документами; страхователем не представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за I полугодие 2014 года, 9 месяцев 2014 года и 2014 год.

По результатам проверки 12.10.2015 отделением Фонда составлены акты проверки N 791, N791 с/с, N791 н/с.

15.10.2015 отделением Фонда в адрес Предприятия направлено уведомление N 713 от 12.10.2015 об участии страхователя (Предприятия) в рассмотрении материалов документальной выездной проверки в 10 часов 10.11.2015, а также акты проверки и справки о проведенной документальной выездной проверке.

По результатам рассмотрения материалов проверки 13.11.2015 должностным лицом Фонда принято решение N 716 "о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Не согласившись с названным решением Фонда, Предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Предприятия, исходил из следующего.

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы (учредитель Предприятия) от 05.02.2014 N 33 Предприятие находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии назначен Рабаданов Т.Р.

11.02.2014 года в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии решения о ликвидации Предприятия как юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии.

Из пояснений представителя Предприятия в судебном заседании суда первой инстанции следует, что бухгалтерская документация за 2012-2013 годы изъята на основании постановлению следователя в рамках расследования уголовного дела в отношении бывшего директора Предприятия, все справки о рождении детей лиц, получившим единовременное пособие при рождении ребенка, имеются. Требование о предоставлении каких-то конкретных документов к председателю ликвидационной комиссии Предприятия от Фонда не поступало. Сотрудник Фонда общался с работницей бухгалтерии, в обязанности которой входили только прием платежей и расчет заработной платы, полномочий на представление интересов Предприятия у нее отсутствовали.

Из пояснений представителя Фонда следует, что о нахождении Предприятия в стадии ликвидации, должностному лицу, осуществляющему проверку, стало известно уже в ходе проверки, письменное извещение о ликвидации предприятия в отделение Фонда не поступало. С председателем ликвидационной комиссии представитель Фонда не общался, никаких документов ему не вручал. От работницы предприятия - Хабибулаевой А.Д. были получены расчеты формы-4 ФСС за 2012 и 2013 годы вместе с реестрами получателей единовременного пособия при рождении ребенка, в которых указаны фамилии получателей указанного вида пособия, номера справок, кем они выданы и дата рождения ребенка. Поскольку сами справки о рождении не были представлены, должностным лицом Фонда принято решение о непринятии к зачету тех сумм, которые были выделены на выплату единовременного пособия при рождении ребенка указанным в реестрах лицам.

Согласно копии постановления о производстве выемки от 06.02.2014 следователь отдела расследования организационной преступной деятельности в сфере экономики СЧ СУ МВД по Республике Дагестан в рамках расследования уголовного дела N 369299, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Магомедова А.М. (директор предприятия), произвел выемку в помещении бухгалтерии МУП "Дом быта" для устанволения бухгалтерских документов, имеющих доказательственное значение для расследуемого дела.

По запросу суда первой инстанции Управлением ЗАГС администрации г. Махачкалы и Управлением ЗАГС администрации г. Каспийска представлены справки о рождении ребенка с номерами, указанными в реестрах получателей единовременного пособия при рождении ребенка за 2012 и 2013 годы.

Фамилии родителей, дата рождения ребенка и номер справки соответствуют данным, указанным в реестрах.

В материалы дела Предприятием представлены выписки из приказов: N 19 от 01.06.2013, N 20 от 05.05.2013, N 25 от 04.05.2013, N 18 от 30.03.2012, N51 от 13.10.2012, N38 от 29.06.2012, N 5 от 30.12.2011, N37 от 07.09.2012, N51 от 12.10.2012 о предоставлении отпусков по уходу за ребенком Маллаевой Э.А., Расуловой А.М., Маммабутаевой Н.М., Алиевой Д.Г., Сулеймановой М., Нажмудиновой З.М., Шумариной М., Велихановой С., Гауровой Ш., Абакаровой З., Раджабовой Ф., а также копия приказа N4 от 08.02.2014 "О прекращении трудового договора с работниками предприятия" в подтверждение того, что данные лица являлись работниками предприятия.

Суд первой инстанции, с учетом представленных Предприятием доказательств, пришел к выводу о подтверждении факта наличия трудовых отношений между страхователем (Предприятием) и застрахованными лицами, а также факт наступления страховых случаев и факт выплат застрахованным лицам Предприятием единовременного пособия при рождении ребенка.

Таким образом, доводы Фонда об отсутствии оснований для возмещения расходов страхователя на выплату единовременного пособия при рождении ребенка в настоящем случае не подтверждаются материалами дела. Решение Фонда от 13.11.2015 N 716 правомерно признано недействительным. Выводы суда первой инстанции об обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предприятия путем возврата денежных средств размере 162594р (с учетом уточнений) правомерны.

Судом первой инстанции также установлено нарушение Фондом порядка вынесения оспариваемого решения.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ).

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

Судом первой инстанции установлено, что материалы дела не содержат доказательств уведомления Предприятия в лице ликвидатора о вызове на 10.11.2015 для рассмотрения материалов проверки.

В судебном заседании суда первой инстанции, представители Фонда пояснили, что на момент рассмотрения материалов проверки, сведения об извещении Предприятия отсутствовали, в связи с чем рассмотрение было перенесено на 13.11.2015, однако Предприятие об этом извещено не было.

Таким образом, на момент рассмотрения актов проверки отделение Фонда не располагало сведениями об уведомлении на указанную дату лица, в отношении которого применены штрафные санкции, что является самостоятельным основаниям для признания решения Фонда недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2016 по делу N А15-4601/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова