Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 16АП-761/16

г. Ессентуки

15 июня 2016 г.

Дело N А25-2074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу администрации Ударненского городского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2016 по делу N А25-2074/2015,

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства

по иску Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН 1020900515459, ИНН 0901050303),

к администрации Ударненского городского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1020900692449, ИНН 0907000700),

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Карачаево-Черкесское Республиканское государственное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Ударненского городского поселения Прикубанского муниципального района (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2014 N 1001 в размере 296 910 рублей 06 копеек за период с 01.02.2014 по 01.05.2015.

Исковое заявление было мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2016 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции и отказать в исковых требованиях о взыскании задолженности по договору теплоснабжения. Апеллянт также ссылается на дополнительные доказательства по делу, а именно: сверочный акт от 31.12.2015 и платежное поручение от 01.02.2016 N 330457, которые подтверждают необоснованность заявленных исковых требований. В жалобе заявитель указывает, что не имел возможности ранее представить перечисленные доказательства по причине болезни специалиста.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на теплоснабжение от 01.01.2014 N 1001 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения, а потребитель обязуется производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии (л.д.9-17).

Цена договора определяется исходя из планового объема отпущенной и потребленной тепловой энергии и тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктами 6.4 и 6.5 договора расчетным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный месяц, расчеты по договору производятся со счета потребителя на счет энергосберегающей организации денежных средств, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил в адрес ответчика тепловую

энергию на общую сумму 296 910 рублей 06 копеек за период с 01.02.2014 по 01.05.2015.

Данное обстоятельство подтверждается актами о количестве поданной и использованной тепловой энергии, в которых указано, что заказчик (ответчик) претензий

по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. На основании указанных актов истцом выписаны счета фактуры (л.д.18-45). Между сторонами также составлен акт сверки от 30.11.2015, подписанный сторонами без разногласий и скрепленный их печатями (л.д.46).

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Поскольку обязанность по оплате задолженности за полученную тепловую энергию не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика в судебном порядке основного долга в сумме 296 910 рублей 06 копеек.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения сторон возникли из поставки тепловой энергии и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта, вытекающие из апелляционной жалобы и дополнительно представленных доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим причинам.

Платежное поручение от 01.02.2016 N 330457 свидетельствует о перечислении ответчиком денежных средств за услуги по предоставлению тепловой энергии за март, апрель 2015 года, то есть оплата была произведена после 27.01.2016, когда суд первой инстанции уже принял решение по данному делу.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на гарантийное письмо администрации Ударненского городского поселения исх. N 222 от 02.12.2015, в котором гарантировал уплату задолженности до марта-апреля 2016 года. В данном письме ответчик ссылается на сверочный акт от 30.11.2015, по которому числилась задолженность в размере 296 910 рублей 06 копеек. Как следует из материалов дела сверочный акт от 31.12.2015, согласно которому сумма задолженности составляет 298 198 рублей 05 копеек, на рассмотрение суду первой инстанции предоставлен не был.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, возражений по размеру исковых требований, подписание сверочных актов суд расценил, как признание ответчиком суммы долга.

Таким образом, дополнительные доказательства никак не подтверждают необоснованность первоначально заявленных исковых требований.

Кроме того, представленные ответчиком доказательства оплаты долга не могут повлиять на правильность решения и подлежат учету у на стадии исполнительного производства, поскольку при рассмотрении апелляционных жалоб по делам рассмотренным в порядке упрощенного производства дополнительные доказательства принимаются только в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (п. п. 19, 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62).

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2016 по делу N А25-2074/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов