Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 11АП-6821/16

г. Самара

16 июня 2016 г.

Дело N А55-2876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2016 года по делу N А55-2876/2016 (судья Бредихина Т.А.)

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828), г.Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" с иском о взыскании 59 732 566 руб. 40 коп. задолженности, 351 924 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2016 года по делу N А55-2876/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" взыскано в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г.Самара 59 732 566 руб. 40 коп. задолженности, 1 354 054 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлину 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Самарские коммунальные системы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года между ОАО "Самараэнерго" и ответчиком заключен Договор энергоснабжения N 20-2901э, в соответствии с условиями которого ОАО "Самараэнерго", как Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п.4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании предъявленных в банк платежных требований.

Оплата принятой электроэнергии производится Потребителем на основании предъявленных Гарантирующим поставщиком в банк платежных требований.

В ноябре 2015 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актом приема-передачи мощности за соответствующий период и предъявлено к оплате платежное требование N 6185 от 14.12.2015 и выставлен счет-фактура N 15113002401/20/20-290131 от 30.11.2015 на сумму 59 732 566 руб. 40 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 539, 547, 548, 541, 309, 310, 544, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик факт поставки, объем электрической энергии, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

При этом суд первой инстанции верно указал, что материалами дела подтверждается, что со стороны истца ответчику произведена поставка электрической энергии, споров по объему которой не возникло, поскольку акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.11.2015 (л.д.53-56) выставлены счета-фактуры и предъявлены платежные требования в банк, тогда как ответчиком не исполнено обязательство по оплате за электроэнергию в соответствии с условиями договора, платежные требования возвращены истцу в связи с отсутствием согласия на акцепт.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела доказательства погашения задолженности отсутствуют, исковые требования в части ее взыскания правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Со ссылками на нормы статей 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая, что установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по 28.01.2016. в размере 351 924 руб. 37 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятелен, поскольку ни договор, ни нормы действующего законодательства не содержат условия о досудебном порядке урегулирования рассматриваемого спора.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2016 года по делу N А55-2876/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2016 года по делу N А55-2876/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев