Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-10559/16

г. Санкт-Петербург

15 июня 2016 г.

Дело N А21-7809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Чаленко И.В. (доверенность от 07.12.2015 г.)

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10559/2016) Администрации муниципального образования "Зеленогорский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2016 г. по делу N А21-7809/2015 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "КреДо"

к Администрации муниципального образования "Красноторовское сельское поселение", Администрации муниципального образования "Зеленогорский городской округ"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании незаконным отказа и обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КреДо" (далее - ООО "КреДо", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Красноторовское сельское поселение" в передаче в собственность ООО "КреДо" земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:030603:30 и 39:05:030603:31, расположенных по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, вблизи п. Алексино, изложенного в письме N 994 от 09 сентября 2015.

Определением от 08.02.2016 г. суд первой инстанции в качестве соответчика привлечек Администрацию муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (ОГРН 1023902057134, место нахождения: 238530, Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Крымская, 5А) (далее - Администрация), поскольку Администрация муниципального образования "Красноторовское сельское поселение" утратило статус муниципального образования и вошло в состав Зеленоградского муниципального района, наделенного статусом городского округа.

До принятия решения Обществом были уточнены требования, в связи с чем последнее в качестве восстановления нарушенных прав просило суд возложить на администрацию муниципального образования "Зеленоградский городской округ" обязанность по заключению с ООО "КреДо" договоров указанных земельных участков.

Решением от 11.03.2016 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, Общество не осуществляет сельскохозяйственную деятельность на спорных участках.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 13.08.2007 г. между Администрацией МО "Зеленоградский район" (арендодатель) и ООО "КреДо" (арендатор) заключены договор N 522-КЗО/2006 аренды земельного участка и договор N 521-КЗО/2006 аренды земельного участка. По условиям договоров арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на 49 лет, из земель сельскохозяйственного назначения, земельный участок общей площадью 167500 кв.м, с кадастровым номером 39:05:03-06- 03:0031 и земельный участок общей площадью 428300 кв.м, с кадастровым номером 39:05:03-06-03:0030, расположенные по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, к югу от п. Охотное, Алексино для сельскохозяйственного производства. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Письмами от 01 июля 2015 года ООО "КреДо" обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков.

03.08.2015 администрация МО "Красноторовское сельское поселение" отказала в передаче спорных земельных участков в собственность заявителя, ссылаясь на то, что земельные участки используются не поназначению. Основанием для отказа послужили акты проверки управления сельского хозяйства и социально-экономического развития администрации МО "Зеленоградский район" от 11.08.2014 N 35 и N 36.

18.08.2015 ООО "КреДо" повторно обратилось в Администрацию с заявлением о передаче земельных участков в собственность. Однако письмом от 09.09.2015 N 994 в удовлетворении заявления было отказано, в связи с ненадлежащим использованием земельных участков.

Считая, что выраженное в письме Администрации волеизъявление по существу является отказом в предоставлении земельных участков в собственность, и, полагая данный отказ незаконным, ООО "КреДо" обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Как следует из положений пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, переданный в аренду земельный участок может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

При этом, как установлено пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Суд первой инстанции установил, что отказ Администрации в предоставлении в собственность испрашиваемых спорных земельных участков мотивирован тем, что указанные участки, арендованные Обществом, используются ненадлежащим образом.

Как правильно указал суд в решении, Акты проверки соблюдения земельного законодательства от 11.08.2014 N 35 и N 36 не могут являться надлежащим доказательством использования земельных участков не по назначению, поскольку определениями от 03.09.2014 N 09, N 11 Управлением Росреестра по Калининградской области было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обосновании отказа Управлением Росреестра указано на то, что в представленных материалах отсутствует доказательная база, свидетельствующая о неиспользовании ООО "КреДо" спорных земельных участков в соответствии с разрешенным использованием в течение срока.

При этом доказательств ненадлежащего использования Обществом испрашиваемых земельных участков на дату обращения Кооператива с заявлением и на момент принятия оспариваемого постановления Администрацией не представлено.

Кроме того, в 2010 г. администрацией муниципального образования "Зеленоградский район" проводилась проверка арендуемого ООО "КреДо" земельного участка с кадастровым номером 39:05:030603:31 на предмет использования его по целевому назначению.

Согласно акту проверки N 26 от 28 мая 2010 г. спорный земельный участок засеян яровыми зерновыми, что свидетельствует об использовании ООО "КреДо" земельного участка с кадастровым номером 39:05:030603:31 в соответствии с целевым назначением.

В 2012 г. Управлением Россельхознадзора по Калининградской области была осуществлена проверка земельных участков, арендованных ООО "КреДо" (в том числе с кадастровыми номерами 39:05:030603:30 и 39:05:030603:31). При проведении контрольных мероприятий было установлено, что земельные участки используются ООО "КреДо" под пастбище и сенокос. Визуальным осмотром зарастания многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью установлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела актом проверки Управления Россельхознадзора по Калининградской области N 02/67 от 11 марта 2012 г.

Факт использования спорных земельных участков в период 2014-2015 гг. подтверждается имеющимися в материалах дела договорами на обработку земли (вспашка, боронование и культивация).

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера Гулякова А.А., выполнившего геодезические работы по выносу на местность границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:030603:30 и 39:05:030603:31, при визуальном осмотре земельных участков было установлено, что на земельных участках усматриваются признаки обработки почвы, наблюдается пашня земли, произрастание сорной и древесно-кустарниковой растительности отсутствует.

Данные обстоятельства опровергают довод администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" о неиспользовании ООО "КреДо" спорных земельных участков по целевому назначению.

Администрация муниципального образования "Зеленоградский городской округ" в апелляционной жалобе также указывает на то, что ходатайство администрации о проведении независимой экспертизы на предмет использования указанных земельных участков суд оставил без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем указанные ответчиком мотивы для назначения экспертизы не требуют специальных знаний и подлежат доказыванию в соответствии с требованиями ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

По результатам проведенного осмотра земельных участков совместный акт осмотра сторонами подписан не был, каждая сторона составила односторонний акт осмотра земельных участков.

Из акта обследования земельного участка от 25 февраля 2016 г., составленного и подписанного директором ООО "КреДо" Казаченко С.М., агрономом Жук А.Г. следует, что на земельных участках произведена вспашка путем оборачивания верхнего пласта земли в качестве борьбы с сорной растительностью и продисковано. Дискование произведено путем рыхления поверхностного слоя почвы, произведена раскорчевка кустарника. Представители администрации от подписания акта отказались.

В акте обследования земельного участка от 25 февраля 2016 г., представленного администрацией сделан вывод о надлежащей обработке и использовании земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:030603:30 и 39:05:030603:31 в соответствии с целевым назначением.

Так, администрацией в акте указано, что на земельных участках произведена вспашка путем оборачивания верхнего пласта земли в качестве борьбы с сорной растительностью и продисковано. Дискование произведено путем рыхления поверхностного слоя почвы. Также произведена раскорчевка кустарника. Вместе с тем в акте, составленном администрацией, указано, что выкорчеванная кустарниковая растительность с земельного участка не убрана, лежит в куче и то, что к использованию земельных участков в соответствии с целевым назначением арендатор приступил в феврале 2016 г. При этом обоснование даты использования земельных участков (февраль 2016 г.) в актах отсутствуют. Указанный акт не был подписан ООО "КреДо" в связи с несогласием с указанными администрацией сроками обработки земельных участков.

Анализ содержания акта осмотра, составленного администрацией муниципального образования "Зеленоградский городской округ", позволяет прийти к выводу, что администрацией был установлен факт использования арендуемых ООО "КреДо" земельных участков в соответствии с целевым назначением (для сельскохозяйственного производства).

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал отказ Администрации в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность Общества незаконным и удовлетворил правомерные требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2016 г. по делу N А21-7809/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова