Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 15АП-5654/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2016 г. N Ф08-6420/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконными действий в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

16 июня 2016 г.

дело N А32-40491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Партнер": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Новороссийской таможни: представитель Вальц Д.Э. по доверенности N 45 от 31.03.2016;

от ФТС России: представитель Походина Е.Б. по доверенности от 16.03.2016, N 13.1-24/04089, удостоверение ГС N 099386;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2016 по делу N А32-40491/2015, принятое судьей Суминой О.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий, взыскании таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным действие по затягиванию сроков выдачи минусовых КТС и взыскании 48 566,29 руб. и взыскании 48 566 руб. 29 коп. излишне взысканных таможенных платежей.

Решением суда от 16.02.2016 в удовлетворении требований ООО "Партнер" о признании незаконными действий Новороссийской таможни по затягиванию сроков выдачи минусовых КТС отказано. С Новороссийской таможни в пользу ООО "ПАРТНЕР" взысканы 48 566 руб. 29 коп. излишне взысканных таможенных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня

обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила отменить

решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей подано обществом за пределами трехлетнего срока.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в отпуске в составе суда на основании определения от 07.06.2016 произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Филимонову С.С., рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни уточнил требования апелляционной жалобы, указав, что обжалует решение в части удовлетворения требования общества.

Представители Новороссийской таможни и ФТС России поддержали доводы уточненной апелляционной жалобы в полном объеме.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2010 года между ООО "ПАРТНЕР" (далее - Общество) и компанией "ZHEJIANG SHENG YUAN IMP AND EXP CO., LIMITED" (Китай) был заключен внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи которому был присвоен N 1. Данным контрактом, а также соглашением к нему N 16 от 14.01.2011 г. были согласованы существенные для сторон условия сделки: условия поставки - CFR- Новороссийск, наименование товара, описание, производитель, количество в штуках, цена, срок действия договора для взаимных расчетов. 1 октября 2010 года между ООО "ПАРТНЕР" (далее - Общество) и компанией "МИНГКСИ ДЖИНХУ ТРЭЙД КО., ЛТД" (Китай) был заключен внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи которому был присвоен N 3. Данным контрактом, а также соглашениями к нему N 1 и N 2 от 23.08.2011 г. были согласованы существенные для сторон условия сделки: условия поставки - FOB-Ксиамен, наименование товара, описание, производитель, количество в штуках, цена, срок действия договора для взаимных расчетов.

По ДТN 10317090/230911/0010589, N 10317090/200911/0010429, N 10317090/090911/0009928, 10317110/101111/0016761,N 10317110/101111/001649 произведено таможенное оформление ввезенных товаров. Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1 -му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована. Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов. По запросу таможенного органа общество частично представило таможенному органу дополнительные документы. Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости. На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи.

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по определению таможенной стоимости 09.12.2011 г. по ДТ N 10317090/200911/0010429 и N 10317090/230911/0010589, 23.11.2011 г. по ДТ N 10317090/090911/0009928, 22.12.2011 г. по ДТ N 10317110/101111/0016761 и N 10317110/101111/0016749 и обязании принять таможенную стоимость товара, заявленного в ДТ N N 10317090/200911/0010429,10317090/230911/0010589,10317090/090911/00099 28, 10317110/101111/0016761 и 10317110/101111/0016749, определенную декларантом первым методом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012 по делу N А32-6449/2012 требования ООО "Партнер" удовлетворены.

ООО "Партнер" в адрес Новороссийской таможни направлены письма от 20.02.2013 N N 80, 81 согласно которым общество просит сообщить о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и направить в адрес ООО "Партнер" формы корректировки таможенной стоимости (далее - КТС) по ДТ NN 10317090/200911/0010429,10317090/230911/0010589, 10317110/090911/0009928,10317110/1 01111/0016761, 10317110/101111/0016749.

Новороссийской таможней произведен возврат таможенных платежей, уплаченных по ДТ N N 10317090/200911/0010429, 10317090/230911/0010589,

10317110/101111/0016761,10317110/101111/0016749 (решения о возврате N 1535 от 28.05.2013, N 2836 от 09.09.2014, N 3934 от 28.11.2013).

По ДТ N 10317090/090911/0009928 Новороссийской таможней возврат таможенных платежей не произведен.

Судом первой инстанции было установлено, что в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012 по делу N A32-6449/2012 допущена опечатка: вместо ДТ N 10317090/090911/0009928, поданной ООО "Партнер" на Новороссийский западный таможенный пост, указана ДТ N 10317110/090911/0009928, зарегистрированная в регионе деятельности Новороссийского юго-восточного таможенного поста. В дальнейшем общество не обращалось в суд первой инстанции с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части решения по делу N А32-6449/2012.

В письмах от 30.07.2013 N 137, от 08.10.2013 N 166, от 24.01.2014 N 4, от 14.04.2014 N 24, направленных в адрес Новороссийской таможни, общество просит сообщить о сумме излишне уплаченных таможенных платежей и направить в его адрес форму КТС по ДТ N 10317110/090911/0009928.

Письмами Новороссийского юго-восточного таможенного поста от 31.08.2013 N 35.1-31/17469, 11.11.2013 N 35.1-31/21059, 17.02.2014 N 35.1-31/2010, 21.05.2014 N 35.1-29/6511 общество уведомлено о том, что ДТ N 10317110/090911/0009928 ООО "Партнер" на Новороссийском юго-восточном таможенном посту не оформлялась.

В письме от 24.07.2014 N 54, направленном в адрес начальника Новороссийского западного таможенного поста, содержится просьба заявителя о направлении в его адрес КТС по ДТ N 10317090/090911/0009928. Данное письмо поступило в Новороссийскую таможню 06.08.2014.

Новороссийской таможней письмом от 01.09.2014 N 36-28/4281 направлены в адрес ООО "Партнер" заполненные бланки КТС по ДТ N10317090/090911/0009928.

В письме от 17.02.2015 N 21 общество сообщило, что запрошенные им КТС по ДТ N 10317090/090911/0009928 из Новороссийской таможни не поступали.

В ответ на указанное обращение Новороссийская таможня письмом от 30.03.2015 N 36-26/1600 уведомила заявителя о том, что экземпляр бланка КТС по ДТ N 10317090/090911/0009928 направлен письмом от 01.09.2014 N 36-28/4281. К письму от 30.03.2015 N 36-26/1600 приложены копия письма от 01.09.2014 N 36-28/4281 и копия КТС по ДТ N 10317090/090911/0009928.

Письмом от 27.04.2015 N 50 в адрес Новороссийской таможни направлено заявление ООО "Партнер" о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317090/090911/0009928 на сумму 48 566,29 руб.

Письмом Новороссийской таможни от 15.07.2015 N 13-13/18582 ООО "Партнер" проинформировано, что заявление о возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по Дт N 10317090/090911/0009928 подано ОО "Партнер" 22.05.2015, то есть за пределами трех лет с даты взыскания (25.11.2011), в связи с чем, правовых оснований для возврата денежных средств в сумме 48 566,29 руб. не имеется.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В то же время согласно части 1 статьи 147 Федерального закона N 311 -ФЗ заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Аналогичный порядок и срок для возврата излишне уплаченных платежей предусмотрен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, и не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом указанный в данном определении Конституционного Суда Российской Федерации принцип возможности защиты лицом своих прав при возврате излишне уплаченных сумм в бюджет путем подачи иска в суд в пределах срока исковой давности подлежит применению и к правоотношениям, связанных с возвратом излишне уплаченных таможенных платежей.

Каких-либо принципиальных отличий в правовом регулировании возврата излишне уплаченных сумм налогов и излишне уплаченных сумм таможенных платежей нормы пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и нормы части 2 статьи 148 Федерального закона N 311 -ФЗ не содержат.

Таким образом, в силу изложенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации общество вправе обратиться в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в течение общего трехгодичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда общество узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом применительно к рассматриваемому случаю вопрос определения момента, когда заявитель узнал или должен был узнать об излишней уплате таможенных платежей, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой декларант допустил переплату таможенных платежей, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны в качестве достаточных для признания срока на возврат излишне уплаченных таможенных платежей непропущенным.

Как следует из материалов дела по ДТ N 10317090/090911/0009928 начисленные платежи взысканы 25.11.2011 по решению о зачете денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 4213 в результате самостоятельной корректировки таможенной стоимости Новороссийской таможней.

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по определению таможенной стоимости 23.11.2011 г. по ДТ N 10317090/090911/0009928 и обязании принять таможенную стоимость товара, заявленного в ДТ N 10317090/090911/0009928, определенную декларантом первым методом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012 по делу N А32-6449/2012 требования ООО "Партнер" удовлетворены.

В части 5 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" также указано, что при выявлении факта излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных пошлин, налогов таможенный орган сообщает плательщику в произвольной форме о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Ввиду отсутствия законодательно установленных сроков вынесения и направления КТС при определении разумных сроков исполнения таможней решений судов о признании незаконной корректировки таможенной стоимости и в целях единообразного применения положений ТК ТС, Федерального закона от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" относительно срока и порядка доведения до декларанта заполненной формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей ФТС России в письме от 11.08.2011 N 01 -11/38437, разъяснено, что документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, является корректировка таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Если судебным актом, либо решением вышестоящего таможенного органа, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, в соответствии с которым были уплачены (взысканы) таможенные пошлины, налоги, признано незаконным, то таможенный орган в течение 10 рабочих дней с момента поступления такого судебного акта или решения вышестоящего таможенного органа (если в судебном акте или решении не установлен иной срок) в порядке, установленном решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", заполняет форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и направляет декларанту (таможенному представителю) соответствующие экземпляры не позднее одного рабочего дня, следующего за днем заполнения.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П.

После состоявшегося решения суда ООО "Партнер" ссылаясь на решение суда по делу N А32-6449/2012 неоднократно обращалось в Новороссийскую таможню с заявлениями, в котором просило сообщить о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогах в отношении поименованных в решении суда ДТ, а также направить в адрес Общества корректировку таможенной стоимости (исх. N80, 81 от 20.02.2013, N137 от 30.07.2013, N166 от 08.2013, N4 от 24.01.2014, N24 от 14.04.2014, N54 от 24.07.2014).

Письмами от 31.08.2013 N 35.1-31/17469 (на исх. N 137 от 30.07.2013), от 11.11.2013 N 35.1-31/21059 (на исх.N 166 от 08.10.2013), от 17.02.2014 N 35.1-31/2010 (на исх. N 4 от 24.01.2014), от 21.05.2014 N 35.1-29/6511 (на исх. N 24 от 14.04.2014) Новороссийская таможня сообщала ООО "Партнер" о неверном указании номера ДТ -N 10317110/090911/0009928, ссылаясь на то, что на Новороссийском юго-восточном таможенном посту под данным номером оформлена иная организация.

Как пояснил представитель таможенного органа, в резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012 по делу N A32-6449/2012 допущена опечатка: вместо ДТ N 10317090/090911/0009928, поданной ООО "Партнер" на Новороссийский западный таможенный пост, указана ДТ N 10317110/090911/0009928, зарегистрированная в регионе деятельности Новороссийского юго-восточного таможенного поста.

Ни общество, ни Новороссийская таможня не обращались в суд с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части решения по делу N А32-6449/2012.

Судом первой инстанции было установлено, что Новороссийской таможней письмом от 09.09.2014 N 13-08/30270 в адрес ООО "Партнер" была направлена информация, что в связи с принятием таможенной стоимости по ДТ N 10317090/090911/0009928 образовалось излишнее взыскание ввозной пошлины, НДС на сумму 48 566 руб. 29 коп., разъяснен порядок возврата излишне взысканных таможенных платежей. Доказательства направления (вручения) названного письма Обществу Новороссийской таможней не представлено. ООО "Партнер" отрицает факт получения указанного письма.

Письмом 30 марта 2015 года Новороссийская таможня в ответ на исх. N 21 от 17.02.2015 сообщила ООО "Партнер" о том, что на основании решения арбитражного суда N А32-6449/2012 таможенным органом 01.09.2014 заполнена форма КТС по ДТ N 10317090/090911/0009928, экземпляр КТС направлен 01.09.2014 в адрес Общества письмом N 36-28/4281, а также приложены копия письма N 36-28/4281, копия КТС.

Обществом указанное письмо получено в апреле 2015 года. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при оформлении формы корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10317090/090911/0009928 и ее направления обществу Новороссийской таможней допущено незаконное бездействие в период с декабря 2012 по апрель 2015.

Довод Новороссийской таможни об имеющейся опечатке в резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012 по делу N A32-6449/2012 в указании номера спорной декларации N 10317090/090911/0009928, поданной ООО "Партнер" на Новороссийский западный таможенный пост правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку как было указано выше, Новороссийская таможня не обращалась в суд с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части решения по делу N А32-6449/2012. Кроме того, допущенная опечатка в резолютивной части поименованного решения суда, с учетом верного указания номера спорной декларации в описательной части последнего, не дает право таможенному органу не исполнять решение арбитражного суда в части восстановления нарушенного права декларанта - ООО "Партнер".

Из материалов дела следует, что допущенная в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012 по делу N A32-6449/2012 опечатка не помешала Новороссийской таможне исполнить судебный акт в части спорной декларации спустя более полтора года после его вынесения, а именно, таможенным органом 01.09.2014 заполнена форма КТС по ДТ N 10317090/090911/0009928, которая получена ООО "Партнер" в апреле 2015 года.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, незаконная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей в сумме 48 566 руб. 29 коп., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество вправе было обратиться в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в течение общего трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права и в данном случае этот срок не пропущен.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей подано обществом за пределами трехлетнего срока, судом апелляционной инстанции не принимается как не соответствующий фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и не основанный на нормах действующего законодательства.

Отказ таможни в возвращении обществу излишне взысканных таможенных платежей нарушил права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишил его возможности пользования и распоряжения принадлежащими ему денежными средствами в размере 48 566,29 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Основываясь на изложенном, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, наличие задолженности по уплате таможенных платежей не выявлено, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования общества в части взыскания 48 566 руб. 29 коп. излишне взысканный таможенных платежей.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2016 по делу N А32-40491/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова