Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 12АП-5088/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф06-13421/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о понуждении заключить договор, о признании незаконными действий в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

15 июня 2016 г.

Дело N А12-3472/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томай"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2016 года по делу N А12-3472/2016 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томай" (400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 22, ОГРН 1043400445571, ИНН 3445071428)

к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, д. 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), администрации Ворошиловского района г. Волгограда (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 19, ОГРН 1023403856497, ИНН 3445922164)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Томай" (далее - заявитель, ООО "Томай", общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по незаключению на новый срок договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области на земельном участке площадью 12 кв.м с учетным N 5-53-395 по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 9, у здания торгового центра; о признании незаконным закрытия департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда 14.06.2015 договора краткосрочной аренды земельных участков для размещения временных некапитальных объектов от 03.07.2012 N 5/63; об обязании администрации Ворошиловского района г. Волгограда заключить договор на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области на земельном участке площадью 12 кв.м с учетным N 5 -53-395 по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 9, у здания торгового центра.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Томай" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Ворошиловского района Волгограда от 26.12.2011 N 971 между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО "Томай" (Арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельных участков для размещения временных некапитальных объектов от 03.07.2012 N 5/63, по условиям которого обществу в аренду на срок с 01.01.2012 по 30.12.2012 предоставлены земельные участки площадью 27 кв.м, расположенные по адресам: Волгоград, Ворошиловский район, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 9, у здания торгового центра; пересечение ул. им. Огарева и ул. им. Циолковского (возле Волгоградского архитектурно-строительного университета) по ул. им. Огарева, для размещения киоска N 395 площадью 12 кв.м, учетный N 5-53-395, киоска N 400 площадью 15 кв.м, учетный N 5-56-209 по торговле сельскохозяйственной продовольственной продукцией и продукцией общественного питания.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" и постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области" полномочия по распоряжению указанными земельными участками переданы министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (после переименования - комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области).

31.10.2012 ООО "Томай" обратилось в министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о продлении договора аренды от 03.07.2012 N 5/63 на пять лет.

26.12.2012 ООО "Томай" обратилось в министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о заключении договора аренды земельных участков, расположенных по адресам: Волгоград, Ворошиловский район, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 9; пересечение ул. им. Огарева и ул. им. Циолковского по ул. им. Огарева, после утверждения схемы размещения объектов мелкорозничной сети на 2012-2016 годы, либо заключить договор на размещение объекта (киоска) по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 9, а после утверждения схемы - договор на размещение объекта по адресу: пересечение ул. им. Огарева и ул. им. Циолковского по ул. им. Огарева.

Письмом от 22.01.2013 N 21-02/1885 министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области сообщило обществу, что обращения о продлении договора аренды земельных участков от 03.07.2012 N 5/63 будут рассмотрения после утверждения корректировки Схемы размещения нестационарных торговых объектов на 2013 год.

Письмом от 20.04.2015 N 7317 комитет земельных ресурсов администрации Волгограда в соответствии с пунктом 6.5 договора от 03.07.2012 N 5/6 уведомил ООО "Томай" об отказе от договора от 03.07.2012 N 5/63, при этом указав на наличие задолженности по арендным платежам.

В указанном письме комитет земельных ресурсов администрации Волгограда также разъяснил заявителю, что в соответствии с Порядком предоставления права на размещение нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 N 13/402, уполномоченным органом по размещению нестационарных торговых объектов является территориальное структурное подразделение администрации Волгограда, на территории которого планируется размещение нестационарных торговых объектов (администрация района Волгограда), с целью получения разрешения на размещение нестационарного объекта торговли.

19.05.2015 ООО "Томай" обратилось в администрацию Ворошиловского района Волгограда с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 9, у здания торгового центра, площадью 12 кв.м, учетный N 5-53-395.

Письмом от 17.07.2015 N 12/5017 администрация Ворошиловского района Волгограда сообщила обществу о невозможности заключения указанного договора ввиду прекращения действия договора аренды земельных участков от 03.07.2012 N 5/63.

Полагая, что действия комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, департамента земельных ресурсов администрации Волгограда и администрации Ворошиловского района Волгограда являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, ООО "Томай" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возобновления договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 6.5 договора аренды от 03.07.2012 N 5/63 стороны предусмотрели, что если договор окажется продленным на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 10 дней.

С учетом изложенного комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, выступая как сторона договора аренды, в соответствии с условиями договора и в силу закона вправе отказаться в одностороннем порядке от договора аренды от 03.07.2012 N 5/63, возобновленного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/936 (далее - Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов), размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденной в установленном порядке (далее - Схема).

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без оформления земельно-правовых отношений на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда (пункт 1.5 Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов).

Согласно пункту 2.2 Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов отбор хозяйствующих субъектов для организации торговой деятельности в местах, определенных Схемой, осуществляется путем проведения открытого аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта, предметом которого является цена 1 кв. м места расположения нестационарного торгового объекта в месяц.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов при наличии действующего договора аренды земельного участка хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение нестационарного торгового объекта на основании договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу данного Порядка, и надлежащим образом исполнявший свои договорные обязательства по заключенному договору аренды земельного участка, имеет право не позднее чем за 2 дня до истечения срока договора аренды земельного участка обратиться в администрацию района Волгограда для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда.

В целях применения вышеизложенной нормы под надлежащим исполнением договорных обязательств понимается исполнение хозяйствующим субъектом в порядке, установленном договором и (или) муниципальными правовыми актами Волгограда, любой обязанности хозяйствующего субъекта.

В этом случае администрация района Волгограда заключает договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда без проведения аукциона на срок, не превышающий срок действия Схемы. При наличии у хозяйствующего субъекта договора аренды земельного участка на момент окончания действия ранее утвержденной Схемы и в случае наличия указанного в договоре аренды земельного участка места во вновь утвержденной Схеме договор на размещение заключается с хозяйствующим субъектом на срок действия вновь утвержденной Схемы без проведения аукциона.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 03.07.2012 N 5/63 считается расторгнутым 30.04.2015 по инициативе комитета земельных ресурсов администрации Волгограда.

С заявлением в администрацию Ворошиловского района Волгограда о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта ООО "Томай" обратилось 19.05.2015, то есть после прекращения действия договора аренды ввиду ненадлежащего исполнения арендатором своих договорных обязательств (неоплаты арендной платы), что исключает возможность заключения договора в соответствии с пунктом 3.4.2 Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов, то есть без проведения аукциона.

Поскольку договор на размещение нестационарных торговых объектов может быть заключен с обществом только по результатам торгов, оснований для удовлетворения заявления ООО "Томай" у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе общество, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о пропуске срока на обращение с заявлением об оспаривании действий комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, указывает, что после отказа комитета земельных ресурсов от договора аренды (письмо от 20.04.2015 N 7317) ООО "Томай" продолжало использовать земельный участок.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку незаконное использование земельного участка в отсутствие действующего договора на исчисление срока не влияет.

Довод общества о нарушении его прав ввиду нерассмотрения министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области в 2013 году заявлений ООО "Томай" от 31.10.2012, от 26.12.2012 о продлении договора аренды от 03.07.2012 N 5/63 на пять лет, апелляционная коллегия признает несостоятельным, так как указанные действия (бездействие) уполномоченного органа предметом спора не являются.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Томай" по чеку-ордеру от 27.04.2016 уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1500 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. подлежит возврату ООО "Томай" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2016 года по делу N А12-3472/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Томай" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 27.04.2016.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова