Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 07АП-4303/16

г. Томск

16 июня 2016 г.

Дело N А27-5902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ Центр занятости населения города Ленинска-Кузнецкого на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2016 г. по делу N А27-5902/2012 (07АП-4303/16) (судья А.Л. Потапов)

по заявлению государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ленинска-Кузнецкого (г.Ленинск-Кузнецкий) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-5902/2012,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение (ГКУ) Центр занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 000189000 по делу А27-5902/2012 Арбитражного суда Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ГКУ Центр занятости населения города Ленинска-Кузнецкого обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что срок для предъявления исполнительного листа от 14.05.2012 г. серии АС N 000189000 не истек; суд не предложил лицам, участвующим в деле, документально подтвердить факт отправки исполнительного листа в адрес взыскателя, а руководствовался лишь информационным письмом, не содержащим какие-либо доказательства; заявитель неоднократно обращался в МОСП г. Ленинска-Кузнецкого с просьбой предоставить информацию о форме почтового отправления, вместе с тем отправка указанного исполнительного листа документально не было подтверждена.

Отзыв в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не поступал.

Участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Ленинска-Кузнецкого обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кондратенко Марии Викторовны долга в размере 117600 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2012 исковые требования истца удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Кондратенко Марии Викторовны в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ленинска-Кузнецкого взысканы сумма субсидии в размере 117 600 рублей, 4528 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

20.08.2012 Арбитражным судом Кемеровской области на основании решения от 14.05.2012 выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист серии АС N 000189000 на взыскание субсидии в размере 117 600 рублей.

Согласно полученному из МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому ответу от 10.02.2016 N 42011/16/175772, 11.07.2014 подлинник исполнительного листа серии АС N 000189000 был направлен в адрес ГКУ Центр занятости населения города Ленинска-Кузнецкого. Однако до настоящего времени исполнительный документ в Центр занятости не поступал, что свидетельствует о его утрате.

Ссылаясь на положения ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд сослался на непредставление взыскателем надлежащих доказательств, подтверждающих факт его утраты, взыскатель обратился за выдачей дубликата после истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указанные выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из диспозиции данных норм следует, что взыскатель, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать фактическую утрату исполнительного документа и отсутствие в связи с этим его исполнения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что исполнительные листы по делу были выданы арбитражным судом, направлены в адрес взыскателя и последним получены. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению был установлен до 15.06.2015 г.

Взыскатель обратился в арбитражный суд за выдачей дубликата 17.02.2016 г., т.е. после истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель не представил доказательств того, что он обращался в МОСП г. Ленинска-Кузнецкого, а также в органы почтовой связи, осуществлявшие пересылку исполнительного документа, за выяснением судьбы выданного исполнительного листа. Доказательства того, что указанные органы подтвердили утрату исполнительного листа, в деле отсутствуют.

Из представленных суду материалов не следует, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, напротив, согласно представленному ответу последнего исполнительный документ был направлен взыскателю.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Совершение процессуальных действий с нарушением установленных сроков влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия, в данном случае, утрату права на восстановление исполнительного листа путем получения его дубликата.

Поскольку ГКУ Центр занятости населения г. Лениска-Кузнецкого не представило доказательства утраты исполнительного листа от 14.05.2012 г. серии АС N 000189000, и срок на предъявление такого документа к исполнению истек, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Доказательств иного апеллянтом в материалы дела не представлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2016 года по делу N А27-5902/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук