Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-25523/16

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-45201/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "БОЛЕРО-Н" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 г. по делу N А40-45201/16 (139-384) судьи Корогодова И.В.

по заявлению ООО "БОЛЕРО-Н" (ОГРН 1027739754998)

к Правительству Москвы

о признании незаконным п.25 Приложения N 2 постановления Правительства Москвы N 829-ПП от 08.12.2015 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Айрапетов А.Ш. по дов. от 21.12.2015 г.;
от ответчика:	Бородкина Т.Ю. по дов. N 4-47-1668/5 от 22.12.2015 г.; Крилова Е.В. по дов. N 4-14-914/5 от 04.09.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Болеро-Н" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным пункта 25 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку оспариваемое постановление носит нормативный характер.

Определением от 05.04.2016 г. арбитражный суд прекратил производство по делу, мотивировав это тем, что рассматриваемый спор не подведомственен арбитражному суду.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, требования заявителя по существу направлены на оспаривание положений нормативного правового акта Правительства Москвы, проверка законности которого законодательством не отнесена к компетенции арбитражного суда.

Полномочия Правительства Москвы регламентированы и закреплены положениями Закона Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", в силу ч.1 ст.19 которого публично-правовое волеизъявление данного административного органа может быть выражено в форме правовых актов - постановлений (имеют нормативный характер) или распоряжений (принимаются по вопросам организационно-распорядительного характера и не являются нормативными актами).

На основании п.2 ч.3 ст.4 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" постановления Правительства Москвы - нормативные правовые акты, принимаемые Правительством Москвы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

В соответствии со статьей 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы и подлежат официальному опубликованию. Правовые акты Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, органов исполнительной власти города Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газете "Тверская, 13".

Оспариваемое Постановление и приложения к нему официально опубликованы в Вестнике Мэра и Правительства Москвы N 69 от 15 декабря 2015 г. и информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Оспариваемое постановление обладает всеми признаками нормативного правового акта, указанного в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48, а именно: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы является положением нормативного правового акта, поскольку само постановление Правительства Москвы с утвержденным им перечнем обладает всеми признаками нормативного правового акта, который адресован неопределенному кругу лиц, принят специально уполномоченным на то субъектом, отражает юридически властное волеизъявление уполномоченного субъекта, а также регулирует правоотношения в сфере организации мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В Приложении 2 к постановлению Правительства Москвы содержится перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников испори и культуры) народов РФ) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу.

При этом сам Перечень (Приложение N 2) является неотъемлемой частью указанного нормативного акта - Постановления Правительства Москвы.

Таким образом, заявитель оспаривает нормативный правовой акт - постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2015 года N 829-ПП - в части включения объекта в Приложение N 2 к постановлению.

Согласно п.1.1. ч.1 ст.29 АПК РФ к компетенции арбитражного суда отнесены лишь дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (ч.4 ст.34 АПК РФ).

Постановление Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП, в т.ч. в оспариваемой части таковым не является.

Согласно п.5 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Поскольку отсутствует федеральный закон, относящий рассмотрение нормативных актов к компетенции арбитражного суда, то суд приходит к выводу о том, что спор в рамках данного дела не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст.143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд города Москвы обоснованно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 г. по делу N А40-45201/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина