Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 04АП-2805/16

г. Чита

15 июня 2016 г.

Дело N А78-14957/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. Н. Скажутиной, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Хушенга-Древ" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2016 года по делу N А78-14957/2015 по заявлению Государственной лесной службы Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776) к Обществу с ограниченной ответственностью "Хушенга-Древ" (ОГРН 1137538000203, ИНН 7538002030) о взыскании 96812 руб. 39 коп.,

(суд первой инстанции судья Малышев Л. В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: Филиппов М. В. - представитель по доверенности от 01.02.2016 г.,

установил:

Государственная лесная служба Забайкальского края (далее истец, Гослесслужба) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Хушенга-Древ" (далее ответчик, ООО "Хушенга-Древ") о взыскании 96812 руб. 39 коп., из которых, задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за март 2015 в сумме 15211, 49 руб., в бюджет Забайкальского края за февраль 2015 в сумме 1915,92 руб., за март 2015 в сумме 28089,87 руб., с 01.10.2015 по 31.10.2015 в сумме 28089,87 руб., всего 73307, 15 руб., а также неустойку в федеральный бюджет в размере 11789,39 руб., в бюджет Забайкальского края в размере 11715,85 руб. за период с 11.01.2014 г. по 26.10.2015 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Хушенга-Древ" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Истец своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 5 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Статьей 268 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В частности, предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

С учетом изложенного и в связи с тем, что дополнительные доказательства сторонами не представлены, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных в материалы дела документов и по существу не опровергается сторонами, 28.11.2014 г. между Гослесслужбой (арендодатель) и ООО "Хушенга-Древ" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 1-14.

Согласно условиям указанного договора, арендатору в пользование передан лесной участок общей площадью - 15795 га, расположенный на территории Хушенгинского участкового лесничества, Хилокского лесничества, Муниципального района "Хилокский район" Забайкальского края для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности.

В соответствии с п. 2.1, 2.3 договора размер арендной платы за один кубометр ликвидной древесины на корню установлен с учетом протокола и составляет 49 рублей 12 копеек, в том числе по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений 18 рублей 8 0 коп. (без учета коэффициента). Размер годовой арендной платы определяется произведением величины ежегодной нормы пользования на установленную настоящим договором арендную плату одного ликвидного кубометра.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ. При изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов арендодатель производит перерасчет арендной платы с письменным уведомлением арендатора.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 3 и выставленных счетов-фактур равными долями в течение года в размере 1/12 годовой арендной платы, не позднее 10 числа текущего месяца и представляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (п. 2.2. договора).

В связи с тем, что ООО "Хушенга-Древ" не исполнило договорные обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, в силу следующего.

Как указывалось выше, предметом заявленного истцом требования является задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за март 2015 в сумме 15211, 49 руб., в бюджет Забайкальского края за февраль 2015 в сумме 1915,92 руб., за март 2015 в сумме 28089,87 руб., с 01.10.2015 по 31.10.2015 в сумме 28089,87 руб., всего 73307, 15 руб., а также неустойку в федеральный бюджет в размере 11789,39 руб., в бюджет Забайкальского края в размере 11715,85 руб. за период с 11.01.2014 г. по 26.10.2015 г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 94 Лесного кодекса РФ, использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Однако, в нарушение закона и условий договора аренды лесного участка N 1-14 от 28.11.2014 г. ООО "Хушенга-Древ" обязательства по внесению арендной платы не исполнило, что в силу вышеуказанных норм права является основанием для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате:

- федеральный бюджет за март 2015 в сумме 15211, 49 руб.;

- в бюджет Забайкальского края за февраль 2015 в сумме 1915,92 руб., за март 2015 в сумме 28089,87 руб., с 01.10.2015 г. по 31.10.2015 г. в сумме 28089,87 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, в силу п. 5.2 договора аренды лесного участка N 1-14 от 28.11.2014 г. размер неустойки равен 0,05 % от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки, что составляет

- в федеральный бюджет в размере 11789,39 руб.;

- в бюджет Забайкальского края в размере 11715,85 руб. за период с 11.01.2014 г. по 26.10.2015 г.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции.

Доводы же, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2016 года по делу N А78-14957/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2016 года по делу N А78-14957/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. Н. Скажутина Е. О. Никифорюк