Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 15АП-8556/16

город Ростов-на-Дону

15 июня 2016 г.

Дело N А32-3700/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терещенко Т.Ю. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 по делу N А32-3700/2016

по иску индивидуального предпринимателя Левик М.Г.

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Терещенко Т.Ю.

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Левик Михаил Георгиевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Терещенко Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности в размере 67740 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4533 рубля.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.04.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 67740 рублей задолженности, 4533 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что оплата поставленного ООО "Флер-1" товара ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не учтена частичная оплата задолженности в размере 26000 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Терещенко Т.Ю. в заседание не явился. Терещенко Т.Ю. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель индивидуального предпринимателя Левик М.Г.в заседание не явился. Левик М.Г. о судебном разбирательстве извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Флер-1" изготовило и передало индивидуальному предпринимателю Терещенко Т.Ю. печатную продукцию - газета "Максимум Юг Кореновск" в количестве 6000 штук на общую сумму 67740 рублей по товарным накладным N 260 от 04.03.2015, N 331 от 10.03.2015, N 377 от 18.03.2015, N 403 от 24.03.2015, N 453 от 31.03.2015, N 492 от 07.04.2015 (л.д. 17-22).

Между ООО "Флер-1" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Левик М.Г. (цессионарий) 30.11.2015 заключен договор об уступке права требования (цессии) N 12У (л.д. 14), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования исполнения денежного обязательства в размере 67740 рублей по оплате поставленной продукции на основании товарных накладных N 260 от 04.03.2015, N 331 от 10.03.2015, N 377 от 18.03.2015, N 403 от 24.03.2015, N 453 от 31.03.2015, N 492 от 07.04.2015, которые являются разовыми сделками купли-продажи, заключенными между цедентом и индивидуальным предпринимателем Терещенко Т.Ю., а также требование в полном объеме уплаты всех штрафных санкций (неустойка, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами и других выплат.

Письмом (л.д. 16) ООО "Флер-1" известило индивидуального предпринимателя Терещенко Т.Ю. о состоявшейся уступке права.

Уведомление об уступке права требования направлено индивидуальному предпринимателю Терещенко Т.Ю. 03.12.2015 по адресу предпринимателя: 353185, г. Кореновск, ул. К. Маркса, 345, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо и почтовая квитанция (л.д. 15).

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Терещенко Т.Ю. обязательств по оплате переданного товара, индивидуальный предприниматель Левик М.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу статьей 160, 161 и 434 Кодекса договор между юридическими лицами и с гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Договор на поставку товара между ООО "Флер-1" и индивидуальным предпринимателем Терещенко Т.Ю. в письменной форме не заключался.

Вместе с тем, представленные в материалы дела товарные накладные N 260 от 04.03.2015, N 331 от 10.03.2015, N 377 от 18.03.2015, N 403 от 24.03.2015, N 453 от 31.03.2015, N 492 от 07.04.2015 свидетельствуют о том, что товар - печатная продукция принят покупателем, о чем свидетельствует подпись индивидуального предпринимателя Терещенко Т.Ю. на накладных, на накладных имеется оттиск печати предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара ответчик не отрицает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт извещения об уступке права требования ответчик не оспаривает.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4533 рубля за период с 04.03.2015 по 01.12.2015.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, признан верным. Возражений по методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе не заявлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтена частичная оплата задолженности в размере 26000 рублей.

К апелляционной жалобе заявителем приложены копии платежных поручений N 6 от 25.03.2015, N 8 от 07.04.2015, N 9 от 07.04.2015, свидетельствующие о перечислении индивидуальным предпринимателем Терещенко Т.Ю. на счет ООО "Флер-1" денежных средств в счет оплаты задолженности за типографские услуги на общую сумму 26000 рублей.

В соответствии с часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением от 11.02.2016 исковое заявление индивидуального предпринимателя Левик М.Г. принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В названном определении суд предложил ответчику в срок до 09.03.2016 представить, в том числе, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Копия определения от 11.02.2016 получена лично индивидуальным предпринимателем Терещенко Т.Ю. 21.02.2016, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (л.д. 28).

Таким образом, ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции был извещен надлежащим образом, с учетом даты получения копии определения от 11.02.2016 - 21.02.2016 имел возможность в установленный судом первой инстанции срок представить возражения по существу предъявленных требований, а также доказательства оплаты задолженности.

Доказательства направления в Арбитражный суд Краснодарского края документов, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате взыскиваемой задолженности, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, поэтому не могут быть приняты во внимание апелляционным судом в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Поскольку в данном случае Арбитражным судом Краснодарского края на исполнение обжалуемого судебного акта 06.05.2016 выдан исполнительный лист (л.д. 34-36), произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу на стадии исполнительного производства.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 по делу N А32-3700/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Терещенко Т.Ю. (ИНН 233501657206, ОГРНИП 309233521700059) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.