Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 08АП-11597/16

город Омск

01 декабря 2016 г.

Дело N А75-7542/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11597/2016) общества с ограниченной ответственностью "Время перемен" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2016 по делу N А75-7542/2016 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Время перемен" к административной ответственности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Время перемен" (далее - заинтересованное лицо, Общество, ООО "Время перемен") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве основания для удовлетворения требований административный орган ссылается на нарушение требований, установленных статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2016 по делу N А75-7542/2016 заявленные требования удовлетворены, ООО "Время перемен" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на отсутствие состава правонарушения.

По мнению подателя жалобы, метод определения Департаментом места розничной продажи и потребления алкогольной продукции на прилегающей, к медицинской организации территории, не соответствует действующим процессуальным требованиям.

Кроме того, податель жалобы полагает, что административным органом были допущены процессуальные нарушения при проведении в отношении Общества административной проверки. В частности, как указывает податель жалобы, протокол осмотра оформлен должностным лицом Департамента в присутствии ненадлежащего представителя юридического лица.

В письменном отзыве Департамент возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, установил следующие обстоятельства.

Общество имеет лицензию N 86РПА0002742 от 07.04.2016, сроком действия до 06.04.2017, выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в целом по организации: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Ивана Захарова, д. 27, кв. 74, включая ее обособленное подразделение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 7, цокольный этаж бар "Крафтинг Паб" (по данным реестра лицензий).

В ходе административного дела было установлено, что ООО "Время Перемен" по адресу обособленного подразделения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Маяковского, д. 7, цокольный этаж бар "Крафтинг Паб" осуществляет реализацию алкогольной продукции, при этом вход в бар "Крафтинг Паб" расположен на территории, прилегающей к медицинскому учреждению "Кволити" по адресу: город Сургут, улица Маяковского, дом 7.

13.05.2016 в отношении ООО "Время Перемен" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.17 КоАП РФ.

По выявленному факту должностным лицом Департамента в отсутствии представителя Общества, 10.06.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 351/2016 о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д. 14-18).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

04.08.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует оборот алкогольной продукции, в том числе и розничная ее продажа, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Нарушение лицензионных требований может выражаться как в форме активных действий, так и в форме противоправного бездействия.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.

В соответствии с абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.

Статьей 16 Закона N 171-ФЗ предъявляются особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

По правилам пункта 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений (только при условии указания в лицензии мест их нахождения). Исходя из этого, организация вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности только в местах нахождения ее обособленных подразделений, указанных в лицензии, при этом каждое указанное в лицензии обособленное подразделение, осуществляющее лицензируемый вид деятельности, должно соответствовать установленным законом требованиям.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, при которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

К прилегающим территориям, указанным в пункте 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

В соответствии с пунктом 8 Правил границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 Правил.

Из содержания приведенных положений пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ следует, что к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением администрации города Сургута от 08.04.2014 N 2321 "Об утверждении границ прилегающих территорий к некоторым организациям, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" утверждены границы прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а именно медицинского "Кволити", расположенное по адресу: город Сургут, улица Маяковского, дом 7 согласно приложению 7. В приложении N 7 к указанному постановлению администрации приведена схема, из которой усматривается, что относится к прилегающей территории медицинского учреждения (л.д. 42).

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления административного расследования установлено, что ООО "Время Перемен" по адресу обособленного подразделения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Маяковского, д. 7, осуществляет реализацию алкогольной продукции, при этом обособленное подразделение Общества (бар "Крафтинг паб") расположено на территории, прилегающей к медицинскому учреждению "Кволити" по адресу: город Сургут, улица Маяковского, дом 7.

Административный орган обоснованно посчитал, что поскольку в рассматриваемом случае Обществом нарушено лицензионное требование, предусмотренное статьей 16 Закона N 171-ФЗ, то его противоправное поведение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в ходе проведения проверки Общества, обратившегося в Департамент за получением лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, Департаментом 18.03.2016 направлялся запрос в контрольное управление администрации города Сургута о предоставлении информации относительно Общества, подтверждающей нахождение вне мест и вне прилегающих к таким местам территорий, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно ответа контрольного управления администрации города Сургута бар "Крафтинг паб", расположенный по адресу: город Сургут, улица Маяковского, дом 7, цокольный этаж во втором блоке секции, расположен на прилегающей к медицинскому учреждению "Кволити" территории.

На повторный запрос Департамента от 30.03.2016 контрольное управление администрации города Сургута письмом от 04.04.2016 уведомило Департамент, что бар "Крафтинг паб" не располагается на территории, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, указанные противоположные ответы контрольного управления администрации города Сургута связаны с тем, что Общество после первоначального осмотра перенесло вход в бар "Крафтинг Паб" в запасной выход, который находится за пределами территории, определенной согласно приложению N 7 к постановлению администрации города Сургута от 08.04.2014 N 2321 как территория, прилегающая к медицинскому учреждению "Кволити" по адресу: город Сургут, улица Маяковского, дом 7 (л.д 42). Это подтверждается актом проверки Департамента от 07.04.2016.

Таким образом, на момент проведения повторного осмотра не было выявлено нарушений законодательства, в связи с чем Департамент выдал Обществу лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Вместе с тем, 10.05.2016 должностными лицами Департамента было установлено, что Обществом изменен вход в бар "Крафтинг паб" и после указанного изменения вход в обособленное подразделение Общества находится в границах территории, прилегающей к медицинскому учреждению "Кволити".

Таким образом, нарушение установленного статьей 16 Закона N 171-ФЗ требования на момент проведенной в отношении Общества проверки отражено в акте проверки, подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем представителе юридического лица, присутствующего при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

По правилу части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Согласно части 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Из изложенных положений следует, что закон требует обеспечить присутствие законного представителя либо иного представителя соответствующего лица.

Протокол осмотра представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола.

Поскольку проведение осмотра направлено, в том числе, на обнаружение и закрепление доказательств, их эффективность зависит от фактора внезапности, заблаговременное извещение лица о данных процессуальных действиях делает их бесполезными.

Исходя из цели применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при буквальном толковании части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий. Данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя.

В связи с этим под представителем понимается любой сотрудник юридического лица или работник предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра функции старшего.

В данной ситуации в осмотре участвовал Романов А.Г., который представился помощником директора ООО "Время Перемен", а также не заинтересованные в исходе дела лица (понятые), которые удостоверили своей подписью в протоколе осмотра от 13.05.2016 факт совершения указанного процессуального действия.

При этом в ходе проведения осмотра велась видеозапись.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество, осуществляя коммерческую деятельность, и имея лицензию, обязано знать и соблюдать требования законодательства к осуществляемому им лицензируемому виду деятельности.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований, а также о принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судами первой и апелляционной инстанции не установлено, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры и, в том числе, срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и заинтересованным лицом в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, назначено судом первой инстанции в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в размере 100 000 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Время перемен" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2016 по делу N А75-7542/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов