Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 01АП-3416/16

г. Владимир

16 июня 2016 г.

Дело N А43-24457/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ильдорф" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2016 по делу N А43-24457/2015, принятое судьей Олисовым Р.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ильдорф" (ОГРН 1095249005609, ИНН 5214009874) к акционерному обществу "Государственный научно-исследовательский Институт "Кристалл" (ОГРН 1115249009831, ИНН 5249116549), с привлечением к участию в деле третьих лиц, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и администрации Ильинского Сельского совета Володарского муниципального района Нижегородской области, о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости,

при участии в судебном заседании представителя АО "Государственный научно-исследовательский Институт "Кристалл" - Никоноровой Д.А. по доверенности от 11.01.2016 N 021-04 (сроком до 31.12.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ильдорф" (далее - ООО "УК "Ильдорф", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Государственный научно-исследовательский Институт "Кристалл" (далее - АО "ГОСНИИ "Кристалл", ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на подъездную автодорогу, расположенную по адресу: Нижегородская область, Володарский район, поселок Ильино, лесной квартал N 61 Ильинского лесничества Дзержинского лесхоза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Территориальное управление) и администрация Ильинского Сельского совета Володарского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация).

Решением от 25.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Ильдорф" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указывает, что подъездная дорога, расположенная по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос. Ильино, лесной квартал N 61, Ильинского лесничества Дзержинского лесхоза, принадлежащая на праве собственности ответчику, является дорогой общего пользования, соответственного не может находиться в частной собственности. Вывод суда о том, что истец не является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать зарегистрированное право собственности ответчика на подъездную дорогу, считает ошибочным. Кроме того, ссылается на то, что спорная дорога является единственным подъездным путем к ООО "УК "Ильдорф", ответчик никак не участвует в благоустройстве спорной автодороги, все мероприятия по облагораживанию данной дороги осуществляет истец своими средствами и силами.

Представитель АО "ГОСНИИ "Кристалл" в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приняв во внимание факт регистрации права собственности АО "ГОСНИИ "Кристалл" на подъездную автодорогу (том 1, лист дела 62) и предъявления настоящего иска лицом, не являющимся владеющим собственником данного объекта недвижимости, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца ввиду избрания ООО "УК "Ильдорф" ненадлежащего способа защиты, не способного повлечь восстановление нарушенных, по мнению истца, прав.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено в дело в том числе в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорная подъездная дорога является дорогой общего пользования не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения с учетом того обстоятельства, что иск предъявлен незаинтересованным лицом.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2016 по делу N А43-24457/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ильдорф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Н.В. Устинова