Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-9875/16

г. Санкт-Петербург

15 июня 2016 г.

Дело N А26-11408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9875/2016) ООО "Мехколонна N 8" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.02.2016 по делу N А26-11408/2015 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "МС Ойл"

к ООО "Мехколонна N 8"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МС Ойл" (далее - ООО "МС Ойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 8" (далее - ООО "Мехколонна N 8", ответчик) 242 197 руб. 34 коп. задолженности за поставленный по договору от 11.02.2011 N МСДг-01118 товар, 116 739 руб. 12 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Решением суда от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 242ь 197 руб. 34 коп задолженности за поставленный по договору от 11.02.2011 N МСДг-01118 товар, 24 320 руб. 65 коп. неустойки за просрочку оплаты. По мнению подателя жалобы, суд не дал оценки доводам ответчика о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 23.04.2016.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "МС Ойл" (поставщик) и ООО "Мехколонна N 8" (покупатель) заключен договор поставки от 11.02.2011 N МСДг-01118, по условиям которого ООО "МС Ойл" в период с 08.10.2014 по 05.03.2015 поставил покупателю товар (продукцию торговой марки "SHELL") на общую сумму 259 555 руб. 42 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными представителями ООО "Мехколонна N 8". Принятый товар оплачен покупателем частично: в сумме 17 358 руб. 08 коп.

Наличие задолженности, послужило основанием для начисления на сумму задолженности неустойки и обращения ООО "МС Ойл" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру. В отсутствии заявления о снижении неустойки со стороны ответчика, суд оснований для ее снижения не усмотрел.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "МС Ойл" передало покупателю - ООО "Мехколонна N 8" товар, однако покупатель не произвел его оплату. Возражений по существу спора ООО "Мехколонна N 8" не заявило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с покупателя основного долга и неустойки по договору.

Ссылка ответчика на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства и на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежит отклонению. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Доводы жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не доказаны, а кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял возражений против размера неустойки и не просил о применении статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Мехколонна N 8" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "Мехколонна N 8".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.02.2016 по делу N А26-11408/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мехколонна N 8" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало