Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 11АП-6147/16

г. Самара

16 июня 2016 г.

Дело N А55-16634/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Гвачлиани Е.Т.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2016 года об утверждении конкурсного управляющего должника, в рамках дела N А55-16634/2011 (судья Львов Я.А.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пчелопромышленная Компания "Самарский областной центр" (ОГРН 1036302399100; ИНН 6367362599),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Пчелопромышленная Компания "Самарский областной центр пчеловодства" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бочкарев И.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2012 года конкурсным управляющим ООО "Пчелопромышленная Компания "Самарский областной центр пчеловодства" утвержден Бочкарев И.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2016 года арбитражный управляющий Бочкарев И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего назначен на 05 апреля 2016 года.

В судебном заседании от представителя кредитора Гвачлиани Е.Т. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, до рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.03.2016, заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.02.2016. С учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, о чем вынес протокольное определение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2016 года конкурсным управляющим ООО "Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства" утвержден Рудой Сергей Александрович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Гвачлиани Е.Т., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2016 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал на заинтересованность Рудого С.А. по отношению к АО "Райффайзенбанк".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2016 года об утверждении конкурсного управляющего должника, в рамках дела N А55-16634/2011 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.2 ст. 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Бочкаревым И.В. 19.02.2016 было проведено собрание кредиторов, которым утверждена кандидатура арбитражного управляющего Голенцова Е.А. в качестве конкурсного управляющего.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом.

При этом собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из протокола собрания кредиторов N 22 от 19.02.2016 следует, что в собрании приняли участие кредиторы Гвачлиани Е.Т. и Нижарадзе Э.Ш. с суммой требований в размере 4922468 руб. 02 коп., что составило согласно протоколу 94,12%.

Однако общий размер требований кредиторов, обладающих правом голоса на собрании, определен без учета определений от 01.09.2015 и от 04.12.2015 и положений ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем собрание кредиторов от 19.02.2016 проведено без надлежащего кворума.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Феедарции решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Принимая во внимание, что АО "Райффайзенбанк" не участвовало в собрании кредиторов от 19.02.2016 и не голосовало по вопросам повестки дня, решения данного собрания являются ничтожными, как принятые при отсутствии необходимого кворума.

25.03.2016 по требованию конкурсного кредитора АО "Райффайзенбанк" проведено собрание кредиторов ООО "Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства", на котором было принято решение об утверждении кандидатуры Рудого Сергея Александровича, члена СРО САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" в качестве конкурсного управляющего должника.

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представила арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего Рудого Сергея Александровича и документы, подтверждающие соответствие представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что собрание кредиторов от 25.03.2016 проведено при наличии необходимого для принятия решения кворума (98,10% голосов).

Принятое решение об утверждении конкурсного управляющего относится к компетенции собрания кредиторов.

Необходимость проведения данного собрания вызвана установлением в определении от 28.03.2016 факта ничтожности решений ранее проведенного собрания кредиторов от 19.02.2016, как принятых при отсутствии необходимого кворума. В связи с чем суд указал на необходимость проведения нового собрания по согласованию кандидатуры конкурсного управляющего.

Кроме того заявителем не представлен достоверных доказательств того, что конкурсный управляющий Рудой С.А. является заинтересованным лицом по отношению к одному из кредиторов и не может быть назначен конкурсным управляющим должника.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о соответствии кандидатуры Рудой С.А. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и утвердил его конкурсным управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время обжалуется определение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016, не принимаются апелляционной коллегией ввиду того, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 указанное определение от 28.03.2016, по жалобе ЗАО "Райффазенбанк" о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, и заявлению конкурсного управляющего Бочкарева И.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего дана оценка законности решений собрания кредиторов, проведенного 19.02.2016, оставлено без изменений. Судебными актами установлено, АО "Райффайзенбанк" не участвовало в собрании кредиторов от 19.02.2016 и не голосовало по вопросам повестки дня, в связи с чем решения данного собрания являются ничтожными, как принятые при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из сведений размещенных на официальном сайте - kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2016 по делу N А55- 16634/2011 решения собрания кредиторов ООО "Пчелопромышленная Компания "Самарский областной центр пчеловодства" от 19.02.2016 признаны недействительными.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, не имеется.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2016 года по делу N А55-16634/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2016 года об утверждении конкурсного управляющего должника, в рамках дела N А55-16634/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова