Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-10596/16

Требование: об обязании принять объекты в собственность в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

15 июня 2016 г.

Дело N А56-58303/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Крусь А.А. (доверенность от 13.07.2015 г.)

от ответчика (должника): Адамович Ж.В. (доверенность от 16.12.2015 г.)

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10596/2016) АО "Арсенал-1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 г. по делу N А56-58303/2014 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Арсенал-1"

к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район "Ленинградской области"

3-и лица: Администрация муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Администрация муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

об обязании принять имущество в муниципальную собственность,

установил:

Закрытое акционерное общество "Арсенал-1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) об обязании принять в муниципальную собственность мостовой переход через реку Охту с кадастровым номером 47:07:0000000:42136, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, муниципальное образование "Новодевяткинское сельское поселение", дер. Новое Девяткино.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Администрация муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решением от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Администрации 650 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 01.03.2016 г. с Общества в пользу Администрации взыскано 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, истец просит определение отменить и удовлетворить заявление о взыскание судебных расходов в полном объёме.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, представитель Администрации возражал против удовлетворения жалоб. Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Несение Обществом расходов на оплату услуг в заявленных размерах обусловлено ценой соответствующих договоров, заключенных на оказание юридических услуг.

Суд первой инстанции, оценивая фактически оказанные Обществом юридические услуги, а также учитывая характер спора, признал заявленные Обществом судебные расходы на представителя с учётом документальных возражений Администрации чрезмерными.

При этом независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В настоящем случае апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявленный ответчиками размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности.

Фактически оказанные Обществу юридические услуги при рассмотрении настоящего дела, а также степень сложности дела, стоимость которых, по мнению апелляционного суда, соотносится с взысканной судом суммой, которая соответствует критерию разумности судебных расходов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Общество не доказало разумность понесенных судебных расходов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 г. по делу N А56-58303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова