Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 13АП-9191/16

г. Санкт-Петербург

14 июня 2016 г.

Дело N А21-6/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2016 г. по делу N А21-6/2016 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску Администрация ГО "Город Калининград"

к ООО "СК"

о взыскании,

установил:

ООО "СК" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2016 г. по делу N А21-6/2016.

Определением от 14.04.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подателем апелляционной жалобы не было выполнено требование пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается квитанцией с отметкой банка о его исполнении.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации госпошлина, распределяемая в доходы федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, подлежит зачислению по месту регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов. Платежные документы по перечислению указанных платежей должны быть правильно заполнены и в соответствии с требованиями приказа Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) от 12.11.2013 г. N 107н должны позволять идентифицировать как получателя, так и сам платеж в расчетных документах.

Упомянутым приказом Минфин РФ утвердил Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

В платежном поручении от 16.03.2016 г. N 230, приложенной подателем жалобы к апелляционной жалобе, неправильно заполнены следующие реквизиты: наименование получателя платежа, номер расчетного счета получателя платежа, БИК банка получателя платежа, идентификационный номер налогоплательщика - получателя средств (ИНН); КПП; код места нахождения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, код бюджетной классификации, назначение платежа.

В квитанции об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе надлежит правильно заполнить следующие реквизиты:

1) ИНН 7842000011;

2) КПП 784201001;

3) УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу);

4) Счет получателя - 40101810200000010001;

5) Банк получателя - Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербург;

6) БИК - 044030001;

7) Код бюджетной классификации - 18210801000011000110 ОКТМО- 40911000;

8) Основание платежа (поле 106) - ТП;

9) Налоговый период (поле 107) -дата платежа;

10) Тип платежа (поле ПО) - 0.

Кроме того, апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующих в деле, лично под расписку.

Приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция от 21.03.2016 г. N 42617 не подтверждает отправку документов с уведомлением о вручении.

При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 12.05.2016 г. включительно.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 г. был продлен срок оставления апелляционной жалобы ООО "СК" без движения. ООО "СК" было предложено в срок до 09.06.2016 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 г., направленное по юридическому адресу ООО "СК": 238324, Калининградская область, район Гурьевский, поселок Невское, ул. Орудийная, д. 101, который подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 28), не было получено ООО "СК" и было возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На официальной сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была размещена информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы ООО "СК" без движения определением от 13.05.2016 г. (абзац второй части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроком до 09.06.2016 г. (включительно).

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9191/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова