Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 03АП-2620/16

г. Красноярск

15 июня 2016 г.

Дело N А69-4205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 23 марта 2016 года по делу N А69-4205/2015, принятое судьёй Чигжит Ш.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 1701055634, ОГРН 1151719000586, далее - истец, заявитель, податель жалобы, ООО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании недействительным пункта 2.2.9 договора аренды государственного имущества от 16.07.2015 N 349, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.03.2016 по делу N А69-4205/2015 в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец указал, что ООО "Водоканал" не имеет возможности производить капитальный ремонт объектов, которые находятся в аренде, поскольку отсутствуют денежные средства. Считает, что принятые им объекты имеют удовлетворительное состояние.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.06.2016.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 06.05.2016.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва 11.06.2015 для заключения договора аренды обратилось с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о даче согласия на предоставление государственной преференции обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" в целях обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях путем передачи в аренду недвижимого и движимого имущества.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва 23.06.2015 вынесло решение о даче согласия на предоставление государственной преференции:

1) срок предоставление государственной преференции - один год;

2) цель предоставления государственной преференции - обеспечение жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с видами деятельности по водоснабжению и водоотведению согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности;

3) в течение указанного срока Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва необходимо осуществить мероприятия, направленные на проведение конкурсных и иных процедур на право заключения договоров владения и (или) пользования указанным имуществом (в том числе по оценке и регистрации имущества) в соответствии с Федеральными законами от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и провести соответствующие процедуры.

Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (Арендатор) заключен договор от 16.07.2015 N 349, предметом которого является аренда государственного имущества, относящегося к казне Республики Тыва, в количестве 36 объектов недвижимого имущества, общей площадью 6032,9 кв.м., с балансовой стоимостью 53 778 569 рублей (далее - объекты аренды), для использования по назначению в целях обеспечения жизнедеятельности населения г. Кызыла, приравненного к районам Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 1.2. договора передача объектов оформляется актом приема-передачи (с указанием на фактическое состояние Объектов аренды), который составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах. Размер арендной платы определяется в приложении N 2 к настоящему договору.

В Приложении N 2 к договору аренды от 16.07.2015 N 349 стоимость арендной платы за пользование государственным имуществом составила сумму 1 004 800 рублей в год.

Акт приема-передачи приобщается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. При отсутствии акта приема-передачи настоящий договор считается незаключенным.

Срок договора установлен с 16.07.2015 по 15.06.2016 (пункт 1.3 договора).

Актом приёма-передачи от 16.07.2015 имущество передано обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал".

Согласно 2.2.9 договора, арендатор обязался своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт объектов аренды.

В исковом заявлении ООО "Водоканал" указало, что не имеет возможности производить капитальный ремонт объектов, которые находятся в аренде, так как у организации отсутствуют денежные средства. По состоянию на 01.12.2015 года дебиторская задолженность составляет 21 650 000 рублей, а кредиторская задолженность составляет 8 469 000 рублей. Кроме того, договор аренды заключен сроком на один год и, возможно, в дальнейшем имущественный комплекс не будет обслуживаться истцом.

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании пункта 2.2.9 договора от 16.07.2015 N 349 недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для признания положения договора недействительным.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом иска являются требования о признании недействительным пункта 2.2.9 договора аренды от 16.07.2015 N 349.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из устава ООО "Водоканал", основной целью создания общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" является обеспечение процесса водоснабжения и водоотведения через системы водопроводной и канализационной сетей, начисление и сбор платежей за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 16.07.2015 N 349 предметом аренды является имущество, предназначенное для использования в целях обеспечения жизнедеятельности населения г. Кызыла.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных данным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 названного Федерального закона.

В соответствии с подпункта 3 пункта 1 статьи 41.3 указанного закона арендатор по договору аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 данного Федерального закона, обязан поддерживать системы и (или) объекты, указанные в части 1 статьи 41.1 Закона, в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Таким образом, Федеральным законом 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" прямо предусмотрена обязанность арендатора осуществлять текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объектов горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Пункт 2.2.9 договора аренды от 16.07.2015 N 349 соответствует положениям закона.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявив требование о признании недействительным пункта 2.2.9 договора от 16.07.2015 N 349 истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативно не обосновал требование о признании сделки недействительной, документально не подтвердил обоснованность исковых требований. Отсутствие у арендатора денежных средств для исполнения обязательств по договору, в частности, по пункту 2.2.9, не является основанием для признания положения договора недействительным.

Суд не установил обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности сделки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 05.05.2016 заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 марта 2016 года по делу N А69-4205/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская