Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-22820/16

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-25398/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРМ групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2016 по делу N А40-25398/16, вынесенное судьей И.М. Клеандровым, о принятии к производству заявления ООО "Трест Оргтехстрой" о признании ООО "ГРМ групп" (ИНН 7709614807) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГРМ групп" - Задоров М.С., дов. от 07.06.2016,

от ООО "Трест Оргтехстрой" - Ермолов И.М., паспорт, решение участника от 30.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2016 (л.д. 1) принято к производству заявление ООО "Трест Оргтехстрой" о признании ООО "ГРМ групп" банкротом, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления и рассмотрению вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

ООО "ГРМ групп" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе ООО "ГРМ групп" указывает на отсутствие у заявителя права на обращение в арбитражный суд с указанным заявлением.

В судебном заседании представитель ООО "ГРМ групп" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель ООО "Трест Оргтехстрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из заявления ООО "Трест Оргтехстрой" следует, что его требования основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суд г. Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-179878/15 (л.д. 12) и договоре уступки прав требования от 04.12.2015 N 01/04/1 (л.д. 11).

Согласно указанному решению суда с ООО "ГРМ групп" в пользу ЗАО "Управление механизации N 27" взыскан долг в размере 659 220 руб., пени - 61 441, 73 руб., расходы по госпошлине - 17 413 руб.

По названному договору уступки ЗАО "Управление механизации N 27" уступило и передало права требования, подтвержденные данным решением суда.

Согласно п. 6 постановления ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Между тем ООО "Трест Оргтехстрой" к своему заявлению определение о процессуальном правопреемстве в деле N А40-179878/15 не приложило.

На дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом (03.02.2016) вопрос о процессуальном правопреемстве ООО "Трест Оргтехстрой" в деле N А40-179878/15 судом рассмотрен не был, то есть у ООО "Трест Оргтехстрой" отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о признании ООО "ГРМ групп" банкротом, а суда отсутствовали основания для принятия данного заявления к производству.

Свои доводы заявитель апелляционной жалобы обоснованно подтверждает ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Московского Округа от 17.09.2015 по делу N А40-58798/2015.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции доказательства установления в отношении него процессуального правопреемства ООО "Трест Оргтехстрой" также не представило.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Названное решение вступило в законную силу 23.12.2015, трехмесячный срок для исполнения судебного акта истекает 23.03.2016.

ООО "Трест Оргтехстрой" обратилось в суд до истечения данного срока.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции неправомерно принял заявление ООО "Трест Оргтехстрой" о признании ООО "ГРМ групп" банкротом.

Определение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2016 по делу N А40-25398/16 отменить.

ООО "Трест Оргтехстрой" отказать в принятии заявления о признании ООО "ГРМ групп" несостоятельным (банкротом).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков