Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 18АП-14779/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

09 декабря 2016 г.

Дело N А76-19758/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алюр" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 ноября 2016 г. по делу N А76-19758/2016 (судья Гусев А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Единый юридический центр" (далее - истец, ООО "Единый юридический центр") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аллюр" (далее - ответчик, ООО "Алюр") о взыскании задолженности по договору бухгалтерского аутсорсинга от 14.12.2015 N 29/2015 в размере 75 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2016 (с учетом определения об исправлении опечаток от 07.11.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Алюр" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ответчик, он не был уведомлен надлежащим образом о принятии судом искового заявления к производству, а также о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.12.2015 между ООО "Единый юридический центр" (исполнитель) и ООО "Алюр" (заказчик) заключен договор бухгалтерского аутсорсинга N 29/2015, предметом которого является передача исполнителю функций по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика.

В соответствии с разделом 3 договора исполнитель ежемесячно предоставляет акты об оказанных услугах. Акты об оказанных услугах предоставляются исполнителем до 2 числа следующего месяца. Акты подписываются сторонами в течение 2 рабочих дней со дня предоставления (в случае, если ни одна из сторон в течение двух) рабочих дней не направит возражения, акты считаются подписанными без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

Вознаграждение исполнителя составляет 25 000 руб., которое уплачивается 1 раз в месяц путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя до 5 числа текущего месяца (пункт 4.1 договора).

В рамках указанного договора ООО "ЕЮЦ" оказаны услуги за апрель, май, июнь 2016 г., в связи с чем в адрес ООО "Алюр" направлены для подписания акты сдачи-приемки выполненных работ от 29.04.2016 N 44, от 31.05.2016 N 70, от 30.06.2016 N 82 и счета на оплату на сумму 75 000 руб. (л.д.13-20).

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате услуг, ООО "Единый юридический центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из содержания взаимных обязательств сторон, предусмотренных заключенным сторонами договором от 14.12.2015, следует, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором.

С учетом изложенного решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку ООО "Алюр", в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств оплаты стоимости услуг, оказанных истцом в размере 75 000 руб., судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в указанной сумме.

Доводы ООО "Алюр" о нарушении судом норм процессуального права в части не извещения его надлежащим образом о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не могут быть признаны апелляционным судом состоятельными.

В материалах дела имеются доказательства направления ответчику истцом копии искового заявления, а также надлежащего извещения ООО "Алюр" судом о принятии искового заявления ООО "Единый юридический центр" к производству и предоставления ему возможности своевременного заявления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также по существу предъявленного иска.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 4 пункта 14 вышеуказанного постановления лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 23.08.2016.

Копия данного судебного акта была направлена ООО "Алюр" по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 52П, оф.8 (л.д. 45), указанному в тексте искового заявления, и одновременно являющемуся адресом местонахождения названного юридического лица, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2016 (л.д. 37-42).

В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласного которому определение суда о принятии искового заявления к производству от 23.08.2016 получено ответчиком 30.08.2016 (л.д. 45).

В силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в том числе, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, ответчик, будучи осведомленным о принятии к производству суда искового заявления имел процессуальную возможность непосредственно ознакомиться с материалами дела, а также выяснить в кабинете информационно - справочной службы суда первой инстанции код доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия ООО "Алюр" самостоятельных мер по получению информации о движении дела, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд также отмечает, что поскольку в адрес ответчика ООО направлялось исковое заявление по данному делу, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 6), то ООО "Алюр" знало о наличии претензий со стороны истца и факте его обращения в суд.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 ноября 2016 г. по делу N А76-19758/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алюр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов