Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-20841/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А40-15850/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройЭлит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2016 г. по делу N А40-15850/16, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-132)

по иску АО "Мордовавтодор" (ОГРН 1101326001820, ИНН 1326215613, 129226, г. Москва, ул. Сергея Эйзенштейна, д. 6) к ООО "СтройЭлит" (ОГРН 1097746013221, ИНН 7715744280, 127106, г. Москва, пр-д Гостиничный, д. 6, корп. 2, оф. 213)

о взыскании 6 834 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зверков Н.В. по доверенности от 10.03.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мордовавтодор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СтройЭлит" о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 196 247 рублей 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Сослался на отгрузку в полном объеме и отсутствие переплаты.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 03.03.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик поставил истцу товар, который был оплачен в большем размере, переплата составила 3 196 247 руб. 51 коп, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара на всю перечисленную истцом сумму.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой, последний обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств отгрузки товара в полном объеме и отсутствие переплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на согласование между сторонами условий поставки путем отгрузки товара к транспорту и к месту, указанным покупателем, и, что ООО "СтройЭлит" уведомляло АО "Мордовавтодор" о готовности товара соответствующими письмами, отклоняется, поскольку данные доводы не соответствуют ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 г. по делу N А40-15850/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройЭлит" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров