Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 14АП-2654/16

г. Вологда

14 июня 2016 г.

Дело N А66-14314/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 февраля 2016 года по делу N А66-14314/2015 (судья Борцова Н.А.),

установил:

муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро" (ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705170008; г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 27; далее - МУП "Тверьгорэлектро") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию "Сахарово" (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058; г. Тверь, пер. Третьяковский, д. 17; далее - МУП "Сахарово") о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за июнь-август 2014 года в сумме 947 627,46 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

МУП "Сахарово" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение норм процессуального права.

МУП "Тверьгорэлектро" и АО "АтомЭнергоСбыт" в отзывах просят решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения МУП "Сахарово" по поставке электрической энергии в период апрель-август 2014 года с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) договором урегулированы не были.

В результате проверки, проведённой МУП "Тверьгорэлектро" (сетевая организация), выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны МУП "Сахарово", о чём составлены соответствующие акты, которые подписаны представителем МУП "Сахарово" без замечаний.

МУП "Тверьгорэлектро" обратилось в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что МУП "Сахарово" не оплатило в полном объёме стоимость электроэнергии за июнь-август 2014 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 33, 192, 93, 194, 196 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, правомерно удовлетворил иск.

МУП "Сахарово" не оспаривает присоединение его устройств к сетям МУП "Тверьгорэлектро".

Факт бездоговорного потребления электроэнергии и задолженность по её оплате в заявленной истцом сумме подтверждены материалами дела, в том числе актами о неучтённом потреблении, подписанными ответчиком без возражений. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате электроэнергии за спорный период и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В апелляционной жалобе МУП "Сахарово" ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Данные доводы являются необоснованными.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определённой категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передаётся на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанных норм претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора подразумевает определённую чётко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, необходимых для урегулирования спора в период, предшествующий подаче в суд искового заявления.

Таким образом, под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В отношении рассматриваемого спора отсутствует указание в договоре или в законе на обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Так как МУП "Сахарово" не представило доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, то согласно статье 110 АПК РФ с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 февраля 2016 года по делу N А66-14314/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058; г. Тверь, пер. Третьяковский, д. 17) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко