Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 02АП-3678/16

г. Киров

16 июня 2016 г.

Дело N А29-13147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца - индивидуального предпринимателя Хавула Василия Васильевича и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" филиал в г. Усинске

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2016 по делу N А29- 13147/2015, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Хавула Василия Васильевича (ОГРН 308110605700021; ИНН 110601211284)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" филиал в г. Усинске (ОГРН 1061840042274; ИНН 1834039053)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Хавула Василий Васильевич (далее - ИП Хавула В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение", ответчик) о взыскании 8000525 руб. задолженности по договору от 01.04.2015 N 43/15-У.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 5162875 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера государственной пошлины.

По мнению истца судом неверно исчислена сумма государственной пошлины.

Ответчик, также не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ИП Хавула В.В. в удовлетворении иска.

Как указывает ответчик, документы, установленные пунктом 3.4 договора, за период апрель-сентябрь 2015 года были представлены Заказчику с просрочкой более 20 дней относительно установленных пунктом 3.4 договора сроков, обязательства по оплате оказанных услуг в эти периоды прекращаются.

Отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не представлены.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между ООО "Интегра-Бурение" (Заказчик) и ИП Хавула В.В. (Исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг N 43/15-У (л.д.16-22).

По условиям договора Исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам Заказчика собственными (или, по согласованию с Заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с Заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия договора накопительным итогом.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг Стороны будут определять в будущем путем заключения Соглашений о стоимости по форме, указанной в Приложении N 1, или Аккордных нарядов на оказание услуг по форме, указанной в Приложении N 2 к Договору. Указанные в Соглашении и стоимости или Аккордном наряде тарифы включают, если специально не указано иное, стоимость горюче-смазочных материалов, экспедиторских услуг, расходы на получение специальных пропусков или иных разрешительных документов, включая необходимые для проезда на месторождениях, все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг, а также налог на добавленную стоимость.

В силу пункта 3.4 договора счета-фактуры, акт сдачи-приемки оказанных услуг, реестр путевых листов, копии путевых листов и оригиналы талонов Заказчика предоставляются Исполнителем до 27 числа отчетного месяца с сопроводительным письмом на фирменном бланке предприятия исполнителя, зарегистрированного в канцелярии Заказчика, при этом реестр путевых листов и талоны Заказчика предоставляются подекадно со следующей периодичностью:

за период с 26 числа предыдущего месяца по 05 число текущего месяца - до 07 числа текущего месяца;

за период с 06 числа текущего месяца по 15 число текущего месяца - до 17 числа текущего месяца;

за период с 16 числа текущего месяца по 25 число текущего месяца - до 27 числа текущего месяца.

в реестре путевых листов Исполнитель обязан указать напротив каждого путевого листа номер и дату заявки Заказчика на предоставление транспортных средств - в течение 7 (семи) рабочих дней Заказчиком рассматриваются представленные Исполнителем документы. В случае возникновении разногласий по сумме оказанных услуг, документы возвращаются Исполнителю с указанием причин возврата и расшифровкой по спорным суммам.

в случае просрочки предоставления документов срок оплаты услуг увеличивается на количество дней просрочки предоставления документов.

- счет-фактуру (оформленный в соответствии с требованиями законодательства);

- реестр оказанных в месяце услуг в бумажном и электронном виде (оформленный в соответствии с формой, установленной в Приложении N 3);

- оригиналы талонов заказчика и копии путевых листов, заверенные подписью уполномоченных лиц Заказчика и штампом (оформленные в соответствии с установленными правилами - для специальной техники, оказывающей услуги на производственных объектах (автокран, бульдозер, АЦН и пр.) - типовая межотраслевая форма N 3. спец, для легкового автотранспорта - типовая межотраслевая форма N 3, для перевозок, осуществляемых по часовому тарифу - типовая межотраслевая форма N 4-П, для перевозок, осуществляемых по ставке за км или т/км - типовая межотраслевая форма N 4-С);

- оригинал Товарно-транспортной накладной по типовой межотраслевой форме N 1-Т - при осуществлении грузоперевозок по ставке за км или т/км; акт об оказании услуг в двух экземплярах за подписью Исполнителя;

- копии паспортов транспортных средств (самоходных механизмов) и свидетельств о регистрации, а также правоустанавливающих документов на транспорт, заверенные печатью Исполнителя (по запросу Заказчика - нотариально заверенные копии); копию соответствующей заявки Заказчика.

Согласно пункту 3.5 договора Заказчик рассматривает указанные в п.3.4. договора документы не более чем в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения и либо принимает услуги к оплате, подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один его экземпляр Исполнителю, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки.

Оплата оказанных услуг в силу пункта 3.7 договора осуществляется после 60 дней, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения Заказчику всего комплекта документов, указанного в п.3.4. Договора, если иное не указано в соответствующем Приложении.

Во исполнение условий договора истец в апреле-октябре 2015 года оказал заказчику услуги, оформил акты сдачи-приемки оказанных услуг, выставил счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика составила 5162875 руб.

Претензия истца (л.д. 44) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 5162875 руб. долга, в доход федерального бюджета - 48814 руб. государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт оказания истцом услуг ответчику по заключенному между сторонами договору подтвержден актами N 1 от 30.04.2015, N 2 от 31.05.2015, N 3 от 30.06.2015, N 4 от 31.07.2015, N 5 от 31.08.2015, N 6 от 30.09.2015, N 8 от 31.10.2015, N 9 от 30.11.2015.

Акты подписаны заказчиком без возражений, заверены печатью предприятия.

Согласно данным актам услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчик в материалы дела не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика о том, что документы, установленные пунктом 3.4 договора за период апрель-сентябрь 2015 года были представлены Заказчику с просрочкой более 20 дней, относительно установленных пунктом 3.4 договора сроков, в связи с чем обязательства по оплате оказанных услуг в эти периоды прекращаются, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в материалы дела истцом представлены сопроводительные письма с отметкой о получении ответчиком актов выполненных работ, реестров с талонами заказчика к путевым листам, счетов-фактур.

Довод, изложенный в жалобе истца, о неверном исчислении судом взысканной с ответчика государственной пошлины, не конкретизирован.

В связи с предоставленной истцу при подаче иска отсрочкой по уплате госпошлины, государственная пошлина по иску при принятии решения взыскана судом первой инстанции с ответчика в доход федерального бюджета, рассчитана судом исходя из суммы требований, которые были рассмотрены судом в соответствии с уточненными требованиями истца.

Нарушений прав истца не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2016 по делу N А29-13147/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца - индивидуального предпринимателя Хавула Василия Васильевича и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" филиал в г. Усинске - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов