Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 08АП-4633/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2016 г. N Ф04-2586/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

15 июня 2016 г.

Дело N А46-12162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4633/2016) открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на определение Арбитражного суда Омской области от 06 апреля 2016 года по делу N А46-12162/2014 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Козлова Сергея Александровича к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200); открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (ИНН 5528209514, ОГРН 1125543040270) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия "Тепло-энергетическая компания" Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528209514, ОГРН 1125543040270) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - представитель Литвинова О.Н. (по доверенности N 334 от 31.12.2015, сроком действия до 31.12.2016);

от конкурсного управляющего Козлова Сергея Александровича - представитель Константинова К.С. (по доверенности б/н от 01.06.2016, сроком действия до 01.12.2016);

от Федеральной налоговой службы - представитель Менькова Е.А. (по доверенности N 01-17/01217 от 02.02.2016 сроком действия 23.07.2016).

установил:

04.09.2014 Индивидуальный предприниматель Широбоков Андрей Викторович (далее - ИП Широбоков А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Тепло-энергетическая компания" Омского муниципального района Омской области (далее - МУП "ТЭК" ОМР, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2014 требования ИП Широбокова А.В. к должнику признаны обоснованными, в отношении МУП "ТЭК" ОМР введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 08.02.2015); временным управляющим должника утвержден Рождественский Сергей Леонидович; дело назначено к рассмотрению на 04.02.2015.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 30.10.2014 N 198.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2015 МУП "ТЭК" ОМР признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 04.08.2015), конкурсным управляющим утвержден Козлов Сергей Александрович.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 21.02.2015 N 31.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

25.12.2015 конкурсный управляющий должника Козлов С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее- МП г. Омска "Тепловая компания"), открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (далее- ОАО "ОмскВодоканал") о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2016 заявление конкурсного управляющего Козлова С.А. удовлетворено. Признано недействительным дополнительное соглашение N 1 от 12.03.2014 к договору N В-1 холодного водоснабжения от 01.11.2013, платежи МП г. Омска "Тепловая компания", а также произведенные в период с 01.08.2014 по 30.12.2014 на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" во исполнение указанного дополнительного соглашения платежи, отнесенные ОАО "ОмскВодоканал" в счет оплаты денежных обязательств МУП "ТЭК" ОМР перед ОАО "ОмскВодоканал". Признаны недействительными пункты 2.1.6, 3.2, 3.3 агентского договора N 910 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от 22.08.2014.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ОАО "ОмскВодоканал" в конкурсную массу МУП "ТЭК" ОМР 5 590 892 руб. 41 коп., из которых:

-1 899 716 руб. 96 коп., полученные в рамках дополнительного соглашения N 1 от 12.03.2014 к договору N В-1 холодного водоснабжения от 01.11.2013 по платежным поручениям N 3206 от 01.08.2014, N 3205 от 01.08.2014, N 6712 от 15.09.2014, N 6952 от 17.09.2014, N 8412 от 07.10.2014, N 8413 от 07.10.2014, N 2385 от 25.11.2014, N 2386 от 25.11.2014, N 2900 от 01.12.2014, N 2901 от 01.12.2014, N 3520 от 12.12.2014, N 3521 от 12.12.2014, N 4392 от 25.12.2014, N 4692 от 30.12.2014;

-3 691 175 руб. 45 коп., полученные в рамках агентского договора N 910 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от 22.08.2014.

Взыскано с МП г. Омска "Тепловая компания" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. С ОАО "ОмскВодоканал" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 06.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал следующее.

- конкурсный управляющим должника не доказана недобросовестность ОАО "ОмскВодоканал", не доказано, что ответчик знал или должен был знать о неплатежеспособности должника в период заключения спорного дополнительного соглашения.

Конкурсный управляющий не учел, что ряд спорных платежей являлся текущими платежами, а значит, конкурсным управляющим не доказано, что при заключении агентского договора ОАО "ОмскВодоканал" знало о нарушении очередности текущих платежей, а также, что после совершения оспариваемой сделки у должника отсутствовали денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенными требованиями.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Козлов С.А., ФНС России возразили против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ОмскВодоканал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Козлова С.А. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2012 между ОАО "ОмскВодоканал" и МУП "ТЭК" ОМР (абонент) заключен договор N 15989/2 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из центральной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях определенных в настоящем договоре.

01.11.2012 между МУП "ТЭК" ОМР (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МП г.Омска "Тепловая компания" (абонент) заключен договор N В-1 холодного водоснабжения.

Согласно пункту 1 договора N В-1 холодного водоснабжения МУП "ТЭК" ОМР, осуществляя холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Согласно пунктам 6, 7 договора (в редакции протокола разногласий от 04.03.2014) оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При установлении в организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения. Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет 25,82 руб./куб.м. (без НДС).

Ориентировочная цена договора составляет 3 540 000 руб., в том числе НДС 18%, в год.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 41 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

12.03.2014 между МУП "ТЭК" ОМР, МП г. Омска "Тепловая компания" и ОАО "ОмскВодоканал" (ресурсоснабжающая организация) к договору N В-1 холодного водоснабжения заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому расчеты между организацией водопроводно- канализационного хозяйства и абонентом по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, указанный в настоящем дополнительном соглашении.

Моментом исполнения денежных обязательств абонента перед организацией водопроводно-канализационного хозяйства по оплате оказанных по договору услуг, считается момент поступления денежных средств от абонента, перечисленных Абонентом во исполнение его обязательств по договору на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 1 от 12.03.2014), при этом сумму платежей, перечисленную ресурсоснабжающей организации абонентом, ресурсоснабжающая организация с разрешения организации водопроводно-канализационного хозяйства, выраженного заключением и подписанием настоящего дополнительного соглашения, относит в счет оплаты денежных обязательств организации водопроводно-канализационного хозяйства перед ресурсоснабжающей организацией, возникших из договора N 15989/2 от 27.09.2012 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 5 дополнительного соглашения N 1 от 12.03.2014).

За период с апреля по ноябрь 2014 года МУП "ТЭК" ОМР оказало МП г. Омска "Тепловая компания" услуги по договору N В-1 от 01.11.2013 на общую сумму 1 899 716 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами N В0000474 от 30.04.2014, N В0000473 от 30.04.2014, N В0000589 от 30.05.2014, N В0000590 от 30.05.2014, N В0000701 от 30.06.2014, N В0000702 от 30.06.2014, N В0000820 от 30.07.2014, N В0000821 от 31.07.2014, N В0000825 от 26.08.2015, N В0000933 от 26.08.2014, N В0000992 от 30.09.2014, N В0001049 от 30.09.2014, N В0001170 от 31.10.2014, N В0001171 от 31.10.2014, N В0001282 от 30.11.2014, N В0001283 от 30.11.2014.

Как следует из актов сверки N 4924 и N 984, подписанными между ОАО "ОмскВодоканал" и МУП "ТЭК" ОМР, за период с августа по декабрь 2014 года МП г.Омска "Тепловая компания" во исполнение условий дополнительного соглашения N 1 от 12.03.2014 произвело оплату оказанных МУП "ТЭК" ОМР услуг в рамках договора N В-1 от 01.11.2013 на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" в размере 1 899 716 руб. 97 коп.

Указанные денежные средства в последующем в полном соответствии с условиями соглашения были отнесены ОАО "ОмскВодоканал" в счет оплаты денежных обязательств МУП "ТЭК" ОМР перед ОАО "ОмскВодоканал", возникших из договора N 15989/2 от 27.09.2012.

Полагая, что дополнительное соглашение N 1 от 12.03.2014 к договору N В-1 холодного водоснабжения от 01.11.2013 согласно положений статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является недействительным, поскольку заключено в отношении отдельного кредитора - ОАО "ОмскВодоканал" и повлекло за собой оказание предпочтения данному кредитору, конкурсный управляющий Козлов С.А. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Кроме этого, 22.08.2014 между ОАО "ОмскВодоканал" (агент) и МУП "ТЭК" ОМР (принципал) был заключен агентский договор N 910 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, который расторгнут с 01.04.2015 в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 01.04.2015.

Согласно пункту 1.1 агентского договора (с учетом дополнительного соглашения N 1) принципал, являющийся исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей, проживающих в жилых помещениях сел Ростовка, Богословка, Ульяновка, Новомосковка, Харин, Поселок Омский, Ключи, Надеждино, станция Левобережная Омского муниципального района Омской области (плательщиков), уполномочивает агента от имени и за счет принципала изготавливать и ежемесячно, в срок до 1 числа месяца, следующего за оплачиваемым, доставлять плательщикам заполненные платежные документы для оплаты коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения (квитанции), начислять плательщикам плату за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, организовать и выполнять работу по взысканию, в том числе в судебном порядке, с плательщиков задолженности за оказанные принципалом плательщикам коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

То есть услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям, проживающих в жилых помещениях сел Ростовка, Богословка, Ульяновка, Новомосковка, Харин, Поселок Омский, Ключи, Надеждино, станция Левобережная Омского муниципального района Омской области, оказывало МУП "ТЭК" ОМР, а не ОАО "ОмскВодоканал".

В силу пункта 2.1.6 агентского договора сумму платежей за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, поступившую Агенту от плательщиков через ФГУП "Почта России", ОАО "Сбербанк России", ОАО "ОТП Банк", кассы Агента или через иных операторов по переводу денежных средств или платежных агентов, в размере 100% поступивших платежей за вычетом агентского вознаграждения, установленного пунктом 3.1 настоящего договора, агент относит в счет оплаты денежных обязательств принципала перед агентом, возникших из договора N 15989/2 от 27.09.2012 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

На основании пунктов 3.1 и 3.2 агентского договора сумма агентского вознаграждения, подлежащая выплате принципалом агенту в соответствии с пунктом 2.3.4 настоящего договора, составляет 11,74 % (включая НДС 18%) от общей суммы платежей за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, поступивших агенту от плательщиков, при этом агент самостоятельно удерживает свое вознаграждение.

В силу пункта 3.3. агентского договора сумма платежей за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, поступивших агенту от плательщика, после удержания агентом своего вознаграждения в порядке и размере, установленном пунктами 3.1 и 3.2 настоящего договора, агент распоряжается в соответствии с пунктом 2.1.6 настоящего договора.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.04.2015 агентский договор N 910 от 22.08.2014 прекращен с момента подписания дополнительного соглашения N 2 от 01.04.2015 сторонами.

Согласно актам оказанных услуг, подписанных сторонами в период действия агентского договора, за период с октября 2014 года по март 2015 года ОАО "ОмскВодоканал" получило платежей по квитанциям в общей сумме 3 691 175 руб. 45 коп., а именно:

- за октябрь 2014 года - на сумму 748 495 руб. 01 коп., агентское вознаграждение составляет 87 873 руб. 31 коп.;

- за ноябрь 2014 года - на сумму 1 286 373 руб. 72 коп., агентское вознаграждение составляет 151 020 руб. 27 коп.;

- за декабрь 2014 года - на сумму 515 485 руб. 69 коп., агентское вознаграждение составляет 0,00 руб.;

- за январь 2015 года - на сумму 261 668 руб. 40 коп., агентское вознаграждение составляет 0,00 руб.;

- за февраль 2015 года - на сумму 367 170 руб. 42 коп., агентское вознаграждение составляет 0,00 руб.;

- за март 2015 года - на сумму 511 982 руб. 21 коп., агентское вознаграждение составляет 0,00 руб.

Полученные от плательщиков денежные средства были удержаны ОАО "ОмскВодоканал" в соответствии с пунктом 2.1.6 агентского договора в счет оплаты денежных обязательств принципала перед агентом, возникших из договора N 15989/2 от 27.09.2012 года на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Полагая также, что агентский договор N 910 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от 22.08.2014 согласно положениям статьи 61.3 Закона о банкротстве является недействительным в части расчетов принципала и агента между собой, конкурсный управляющий Козлов С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как указал конкурсный управляющий, расчеты между принципалом и агентом предусматривают, что агент самостоятельно удерживает свое вознаграждение, а сумму платежей за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, поступившую агенту от плательщиков через ФГУП "Почта России", ОАО "Сбербанк России", ОАО "ОТП Банк", кассы агента или через иных операторов по переводу денежных средств или платежных агентов, в размере 100% поступивших платежей за вычетом агентского вознаграждения, установленного пунктом 3.1 агентского договора N 910 от 22.08.2014, агент относит в счет оплаты денежных обязательств принципала перед агентом, возникших из договора N 15989/2 от 27.09.2012 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Удовлетворение заявленных требований конкурсного управляющего явилось основанием для обращения с апелляционной жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Омской области к производству определением от 10.09.2014, дополнительное соглашение N 1 от 12.03.2014 к договору N В-1 холодного водоснабжения от 01.11.2013 заключено 12.03.2014, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено подателем жалобы, на дату совершения оспариваемой сделки (дополнительного соглашения) у должника имелись неисполненные обязательства перед третьими лицами, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2014 по делу N А46- 12162/2014, материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Судом первой инстанции установлено, что на момент удовлетворения требований ОАО "ОмскВодоканал" у должника имелись неисполненные обязательства перед иным кредиторами: ИП Широбоковым А.В. в размере 904 917 руб. (задолженность по договору купли-продажи товарно-материальных ценностей от 11.11.2013); ОАО "МРСК Сибири" в размере 6 630 841 руб. 42 коп. - основной долг (задолженность по договору энергоснабжения N 34-1355 от 01.02.2013 за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года); ООО Производственная фирма "Октан" в размере 6 776 руб. 36 коп. (задолженность по договорам от 21.05.2013 аренды здания котельной с инженерным оборудованием N 1, N 2 за период с 01.08.2013 по 31.10.2013); МП г.Омска "Тепловая компания" в размере 4 082 151 руб. 49 коп. (задолженность по договору энергоснабжения N 11094 от 01.11.2013, договору на оказание услуг по передаче топливной энергии и куплю-продажу тепловой энергии в целях компенсации технологических нужд N 11131 от 14.02.2014 за период с мая по сентябрь 2014 года) и др., что подтверждается определениями Арбитражного суда Омской области от 14.10.2014, 22.12.2014, 05.05.2015, 04.06.2015 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, основания для признания дополнительного соглашения N 1 от 12.03.2014, в рамках которого было произведено перечисление денежных средств по платежным поручениям N 3206 от 01.08.2014, N 3205 от 01.08.2014, N 6712 от 15.09.2014, N 6952 от 17.09.2014, N 8412 от 07.10.2014, N 8413 от 07.10.2014, N 2385 от 25.11.2014, N 2386 от 25.11.2014, N 2900 от 01.12.2014, N 2901 от 01.12.2014, N 3520 от 12.12.2014, N 3521 от 12.12.2014, N 4392 от 25.12.2014, N 4692 от 30.12.2014 на сумму 1 899 716 руб. 96 коп. недействительной сделкой как совершенной с предпочтением у суда имелись.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности недобросовестности ОАО "ОмскВодоканал".

По мнению ответчика, конкурсным управляющим не доказано, что ОАО "ОмскВодоканал" знало или должно было знать о неплатежеспособности должника в период заключения спорного дополнительного соглашения.

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, разъяснений, приведенных в абзаце девятом пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае если сделка совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, наряду с установлением факта предпочтительного перед иными кредиторами удовлетворения требования, для признания сделки недействительной по основаниям пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве доказыванию подлежит также то обстоятельство, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции считает, что об осведомленности кредитора свидетельствует сам характер спорных сделок.

Так, 27.09.2012 между ОАО "ОмскВодоканал" и МУП "ТЭК" ОМР (абонент) заключен договор N 15989/2 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

01.11.2012 между МУП "ТЭК" ОМР (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МП г. Омска "Тепловая компания" (абонент) заключен договор N В-1 холодного водоснабжения.

12.03.2014 между МУП "ТЭК" ОМР, МП г. Омска "Тепловая компания" и ОАО "ОмскВодоканал" (ресурсоснабжающая организация) к договору N В-1 холодного водоснабжения заключено дополнительное соглашение N 1.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ОмскВодоканал" пояснил, что спорное соглашение было заключено с целью скорейшего поступления денежных средств от МП г. Омска "Тепловая компания" в адрес ОАО "ОмскВодоканал", минуя должника.

Вместе с тем, суть заключенного дополнительного соглашения заключается том, что расчеты между должником и МП г. Омска "Тепловая компания" производятся путем перечисления денежных средств с расчетного счета МП г. Омска "Тепловая компания" на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" минуя расчетный счет должника.

ОАО "ОмскВодоканал" указало, что по состоянию на 12.03.2014 сумма задолженности МУП "ТЭК" ОМР перед ОАО "ОмскВодоканал" по договору N 15989/2 от 27.09.2012 составляла 14 184 137 руб. 76 коп (л.д. 37 том 3).

То есть ОАО "ОмскВодоканал" знало, что должником допущена длительная просрочка в исполнении ежемесячных обязательств, которые при этом обеспечивают всю хозяйственную деятельность должника.

Как пояснил представитель ФНС в заседании суда апелляционной инстанции, на момент заключения спорного дополнительного соглашения на расчетный счет должника налоговым органом выставлялись инкассовые поручения.

При отсутствии картотеки к счету не было никаких причин ускорять взаимные платежи, поскольку в пределах субъекта расчеты платежными поручениями осуществляются в течение двух рабочих дней.

Таким образом, целью заключения спорного дополнительного соглашения являлся перевод расчетов напрямую в ОАО "ОмскВодоканал" для того, чтобы избежать списания поступивших от МП г. Омска "Тепловая компания" денежных средств на расчетный счет должника в счет погашения иных обязательств.

Иной цели у данного соглашения быть не могло, так как если бы должник мог свободно распоряжаться поступившими платежами, он в первую очередь направлял бы их в адрес ОАО "ОмскВодоканал", так как без поставок воды он не смог бы осуществлять свою основную хозяйственную деятельность.

При таких обстоятельствах, из самого характера и существа дополнительного соглашения N 1 от 12.03.2014 усматривается осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника.

Сами обстоятельства заключения спорной сделки позволяли сделать вывод о признаке неплатежеспособности у должника.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал дополнительное соглашение N 1 от 12.03.2014, в рамках которого было произведено перечисление денежных средств по платежным поручениям, недействительной сделкой по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В свою очередь, агентский договор N 910 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от 22.08.2014 (оспариваемый в части), согласно которому производились платежи по квитанциям за период с октября 2014 года по март 2015 года в пользу ОАО "ОмскВодоканал" на сумму 3 691 175 руб. 45 коп. подпадает под период пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (заключен в пределах месячного срока до даты возбуждения дела о банкротстве).

В связи с чем, для признания его недействительным достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестность контрагента, в том числе осведомленность контрагента о неплатежеспособности должника), не требуется (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, факта неплатежеспособности должника на момент заключения спорного агентского договора, подтвержденного материалами настоящего дела, достаточно для признания агентского договора N 910 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от 22.08.2014 недействительной сделкой по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе ОАО "ОмскВодоканал" ссылается на то, что часть платежей по соглашению от 12.03.2014 и все платежи по агентскому договору N 910 являлись текущими платежами.

В подтверждение своего утверждения ответчик ссылается на сделанную им сами разноску платежей (том 3 лист дела 38-40).

ОАО "ОмскВодоканал" полагает, что коль скоро часть платежей являлась текущими обязательствами должника перед ОАО "ОмскВодоканал", обстоятельства, которые требуется доказать для признания недействительным текущего платежа, совершенного с предпочтением (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), конкурсным управляющим не доказаны.

Между тем прямым соглашением (пункт 2.1.6 агентского договора N 910 и пункт 5 дополнительного соглашения N 1) между должником и ОАО "ОмскВодоканал" стороны договорились относить поступившие по оспоренным сделкам платежи именно в оплату обязательств, возникших из договора N 15989/2 от 27.09.2012 года.

Данный договор прекратил свое действие 01.09.2014 года в связи с заключением единого договора N 15989/2 от 01.09.2014 года (том 1 лист дела 145).

Поэтому спорные платежи не могли быть по усмотрению ответчика отнесены к периодам поставки и оказания услуг, которые осуществлялись уже в рамках нового договора от 01.09.2014.

С учетом того, что дело о банкротстве должника возбуждено 10.09.2014, все спорные платежи по договору N 15989/2 от 27.09.2012 года следует относить к периоду до 01.09.2014 года, то есть текущими они не являются.

Как указал ответчик, размер долга по договору N 15989/2 от 27.09.2012 на дату заключения дополнительного соглашения N 1 от 12.03.2014 года составлял 14 184 137 руб. 76 коп.

То есть произведенных платежей было недостаточно для его полного погашения.

Следовательно, оспоренные платежи, должны быть отнесены к "реестровой" задолженности и текущими платежами не являются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 06 апреля 2016 года по делу N А46-12162/2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "ОмскВодоканал удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 06 апреля 2016 года по делу N А46-12162/2014 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Козлова Сергея Александровича к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200); открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (ИНН 5528209514, ОГРН 1125543040270) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия "Тепло-энергетическая компания" Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528209514, ОГРН 1125543040270) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4633/2016) открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова