Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 21АП-1123/16 (ключевые темы: апелляционная жалоба - судебное решение - МВД - порядок проведения проверок - определение суда первой инстанции)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 21АП-1123/16

15 июня 2016 г.

Дело N А83-2309/2016

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Карев А.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ешиль-Ада" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2016 года по делу N А83-2309/2016 (судья Ищенко Г.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ешиль-Ада" к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку о признании незаконным решения о проведении проверки предприятия,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2016 года производство по делу N А83-2309/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ешиль-Ада" к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку о признании незаконным решения о проведении проверки было прекращено.

15 июня 2016 года обществом с ограниченной ответственностью "Ешиль-Ада" в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда была подана апелляционная жалоба, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Направление апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Ешиль-Ада" непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ешиль-Ада" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2016 года по делу N А83-2309/2016 и приложенные к ней документы.

Согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах;

копия доверенности на 1-м листе;

опись вложения на 2-х листах;

конверт на 1-м листе.

Судья

А.Ю. Карев