Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 14АП-2704/16

г. Вологда

15 июня 2016 г.

Дело N А05-12856/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от ответчика Гурьевой Т.Н. по доверенности от 25.01.2016 N 0001юр/52-16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2016 года по делу N А05-12856/2015 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (место нахождения: 150040, Ярославская обл., г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; далее - ОАО "ТГК N 2") о взыскании 350 000 руб. 00 коп., в том числе: 345 000 руб. части задолженности за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2015 года по договору купли-продажи тепловой энергии от 15.10.2013 N 492-02/13, 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2015 по 01.12.2015.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу, открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания", его процессуальным правопреемником - публичным акционерным обществом "Транскапиталбанк" (109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 27/35, ОГРН 1027739186970, ИНН 7709129705; далее - Банк).

Представитель истца в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 52 497 519 руб.17 коп., в том числе: 51 563 429 руб. 97 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2015 года по договору купли-продажи тепловой энергии от 15.10.2013 N 492-02/13, 934 089 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 18.01.2016. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2016 по дату погашения долга исходя из ставки 7,32% годовых, рассчитанной на остаток задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по купли-продажи тепловой энергии от 15.10.2013 N 492-02/13 за сентябрь 2015 года. Увеличение исковых требований принято судом.

Затем представитель истца в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 43 185 815 руб. 68 коп., в том числе: 42 251 726 руб. 48 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2015 года по договору купли-продажи тепловой энергии от 15.10.2013 N 492-02/13, 934 089 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 19.01.2016. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2016 по дату погашения долга исходя из ставки 7,32% годовых, рассчитанной на остаток задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по купли-продажи тепловой энергии от 15.10.2013N 492-02/13 за сентябрь 2015 года. Уточнение исковых требований принято судом.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2016 привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - ОАО "АрхоблЭнерго").

Решением суда от 17 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО "ТГК N 2" в доход федерального бюджета взыскано 190 000 руб. государственной пошлины.

ОАО "ТГК N 2" с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд неверно применил пункт 3 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку суд для распределения однородных требований не учитывает сумму оплаченного долга по платежному поручению от 22.12.2015 N 11402, а учитывает данную оплату в зачет оплаты долга по делу N А05-12854/2015. Полагает ошибочным вывод суда о том, что стоимость оказанных услуг определена верно, так как ОАО "АрхоблЭнерго" установлен тариф на оказываемые услуги.

Представитель ОАО "ТГК N 2" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2013 года между ОАО "АрхоблЭнерго" (продавец) и ОАО "ТГК N 2" (покупатель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии N 492-02/13 в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2014, в соответствии с условиями которого продавец принял обязательство поставить ОАО "ТГК N 2" тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик принял обязательство по их приему и оплате. Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя и порядок определения объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя определены сторонами при заключении указанного договора.

В соответствии с условиями указанного договора отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 3.6. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2014 установлено, что за период с 01.06.2014 по 31.08.2014 оплата за поставленную тепловую энергию производится в следующем порядке: в размере 60% от стоимости поставленной Продавцом в периоде поставки теплой энергии оплачивается до конца месяца, следующего за периодом поставки, в размере 30% от стоимости поставленной Продавцом в периоде поставки теплой энергии оплачивается до конца 2-го месяца, следующего за периодом поставки, в размере 5% от стоимости поставленной Продавцом в периоде поставки теплой энергии оплачивается до конца 3-го месяца, следующего за периодом поставки, в размере 5% от стоимости поставленной Продавцом в периоде поставки теплой энергии оплачивается в течение 24 месяцев, начиная с месяца, следующего за периодом поставки, и не позднее последнего числа 24-го месяца.

В связи с исполнением указанного договора и поставкой в сентябре 2015 года ответчику тепловой энергии и теплоносителя, ОАО "АрхоблЭнерго" предъявило ОАО "ТГК N 2" счет-фактуру от 30.09.2015 N 426/00 на сумму 85 939 049 руб. 95 коп.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2014 N 71-т/40 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "АрхоблЭнерго" потребителям, расположенным на территории муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Постановление N 71-т/40).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате 60% от стоимости поставленной продавцом в спорный период тепловой энергии со сроком уплаты до 31.10.2015 в полном объеме не исполнил, срок исполнения денежного обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ наступил, ОАО "АрхоблЭнерго" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Между ОАО "АрхоблЭнерго" и Банком 13 ноября 2015 года заключен договор уступки права требования (цессии) N 2-2015/Ц, в соответствии с условиями которого ОАО "АрхоблЭнерго" уступило Банку право требования к ОАО "ТГК N 2" 58 487 798 руб. 82 коп., возникшие на основании договора купли-продажи тепловой энергии от 15.10.2013 N 492-02/13 (пункт 1.2.), в том числе частично на сумму 51 563 429 руб. 97 коп. по сроку оплаты до 31.10.2015, что подтверждается, универсальным передаточным документом от 30.09.2015 N 426/00.

В пункте 1.4 договора цессии стороны пришли к соглашению, что право требования к ОАО "ТГК N 2" переходит к Банку в полном объеме, включая право требования с должника уплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также предъявления иных санкций к должнику.

Пунктом 2.1.1 указанного договора стороны предусмотрели, что цедент передает документы цессионарию одновременно с подписанием договора.

В связи с заключением указанного договора судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу ОАО "АрхоблЭнерго" его процессуальным правопреемником Банком, а ОАО "АрхоблЭнерго" привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании долга обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты или пени.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки третьим лицом в адрес ответчика тепловой энергии за спорный период подтверждается материалами дела.

Объем переданной тепловой энергии ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности в части суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) сверх цены договора, поскольку ОАО "АрхоблЭнерго" не является энергоснабжающей организацией в части тепловой энергии, приобретенной у других лиц, и, следовательно, не является плательщиком НДС, надлежаще исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности в части тепловой энергии, приобретенной у других лиц, по тарифу, установленному ОАО "АрхоблЭнерго", является несостоятельным. Постановлением N 71-т/40 ОАО "АрхоблЭнерго" установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую им потребителям, расположенным на территории муниципального образования "Город Архангельск" вне зависимости от того, является ли тепловая энергия производимой ОАО "АрхоблЭнерго" или приобретается им у других лиц. При установлении тарифа агентством по тарифам и ценам Архангельской области учтены затраты ОАО "АрхоблЭнерго", как на производство тепловой энергии, так и на ее приобретение. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц - продавцов, у которых ОАО "АрхоблЭнерго" приобретает тепловую энергию.

Довод жалобы о том, что для распределения однородных требований судом неправомерно не учтена сумма, оплаченная по платежному поручению от 22.12.2015 N 11402, апелляционным судом не принимается. Данным платежным требованием ответчиком оплачена сумма 3 112 936 руб.37 коп. Согласно договору цессии третьим лицом уступлено Банку право требования к ответчику о взыскании задолженности за август 2015 года в сумме 3 112 936 руб.37 коп. Требование о взыскании долга за август 2015 года рассматривается в рамках дела N А05-12854/2015. Истец оплату по платежному поручению от 22.12.2015 N 11402 зачел в счет погашения задолженности за август 2015 года с учетом пояснений представителя ответчика о том, что данная сумма оплачена именно в счет погашения долга по делу N А05-12854/2015. Данные действия истца нельзя признать неправомерными, поскольку доказательств того, что оплата по спорному платежному поручению произведена за период, спор по которому рассматривается в рамках настоящего дела, не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика 934 089 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2015 по 19.01.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 42 251 726 руб. 48 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, начиная с 20.01.2016 по день фактической уплаты долга, соответствуют положениям статьи 395 ГК РФ и удовлетворены судом правомерно.

Жалоба ответчика не содержит доводов в опровержение решения суда в данной части.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2016 года по делу N А05-12856/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко