Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-17738/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2016 г. N Ф05-14100/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-199550/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ШАД-

Интернешнл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-199550/15,

принятое судьей О.Ю. Суставовой (108-1632)

по заявлению ЗАО "ШАД-Интернешнл"

к ИФНС N 15 по г.Москве

об оспаривании решений,

при участии:

от заявителя:	Цапков В.Е. по доверенности от 01.10.2015;
от ответчика:	Грязнов Д.В. по доверенности от 17.08.2015 N 02-11/070919, Коваль В.В. по доверенности от 28.07.2015 N 02-11/063390;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ШАД-Интернешнл" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве (далее - инспекция налоговый орган) о признании недействительными решений от 04.06.2015 N28-23/28362 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 04.06.2015 N28-26/2276 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 11.02.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители инспекции поддержали решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам представления 22.12.2014 обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 с заявленной к возмещению суммой налога в размере 1 328 503 руб. налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.04.2015 N 28-20/92887.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 06.04.2015 N 28-20/92887 инспекцией приняты оспариваемые решения от 04.06.2015 N 28- 23/28362 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 28-26/2276 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Указанными решениями обществу доначислен НДС за 3 квартал 2014 в размере 15 254,00 руб., а также отказано в применении налогового вычета по НДС за 3 квартал 2014 на сумму 1 343 757 руб.

Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решения инспекции от 04.06.2015.

Решением по апелляционной жалобе от 28.09.2015 N 21- 19/100811 Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве решения инспекции от 04.06.2015 N 28-23/28362 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 28-26/2276 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению оставило без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 164, 165, 167, 171, 172 НК РФ, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и пришел к правильному выводу о доказанности налоговым органом наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при применении налогового вычета по НДС по операциям с ООО "КВАТРО".

Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац 1 пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцам, при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ услуг), предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичны: документов.

Обязанность подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленные поставщиками. При соблюдении требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде (3 квартал 2014) общество осуществляло экспортные операции по реализации спорного товара в адрес ГАК "Uzprommashimpeks" (Узбекистан) и операции по реализации на внутреннем рынке.

Товар, реализованный в адрес ГАК "Uzprommashimpeks" (Узбекистан) приобретен обществом о ООО "КВАТРО" на общую сумму 8 809 075 руб., в т.ч. НДС (18%) 1 347 757 руб.

Между тем, как достоверно установлено инспекцией в ходе контрольных мероприятий и подтверждено материалами дела, фактически товар в адрес ГАК "Uzprommashimpeks" (Узбекистан) поставлялся от ООО "РегионРесурс", денежные средства перечисленные обществом на счет ООО "КВАТРО" и далее на счет ООО "РегионРесурс" были возвращены руководителю ООО "РегионРесурс" Новиковой С.А. в виде платежей, не подпадающих под налогообложение НДС.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что документы, исходящие от спорного контрагента общества ООО "КВАТРО" (контракт, товарные накладные, счета- фактуры) подписаны неустановленными лицами (согласно протоколам допроса генеральный директор ООО "КВАТРО" Гронин М.В. подписание каких-либо финансово-хозяйственных документов отрицал), следовательно, они не могут приниматься в качестве подтверждающих вычеты по НДС, поскольку не отвечают установленным требованиям и содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе уменьшить сумму исчисленного налога на налоговые вычеты, к которым относится сумма налога, уплаченная поставщику товаров, работ, услуг.

Исходя из положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания права налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (совершенных налогоплательщиком сделок), исходя из отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Судом первой инстанции правильно оценены все доводы общества и отклонены.

Правовая позиция общества, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к переоценке представленных в материалы дела доказательств.

Рассматривая дело повторно в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства дела.

Все представленные инспекцией в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи указывают, что общество реализуемый товар у спорного контрагента ООО "КВАТРО" не приобретало.

При таких обстоятельствах дела, итоговый вывод суда первой инстанции по существу спора основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-199550/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова