Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 09АП-52621/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

09 декабря 2016 г.

Дело N А40-181253/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Банина И.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2016 г.

по делу N А40-181253/15

принятое судьей Абрамовой Е.А. (шифр судьи 68-1414)

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве

(ОГРН 1037739300906, 125130, г. Москва, ул. Нарвская, 15 А)

к Обществу с ограниченной ответственностью НПФ "СЕЗАМ-КО"

(ОГРН 1027700125750, 125130, г. Москва, ул. Нарвская, 15 А )

третье лицо: Акционерное общество "Мосводоканал"

(105005, г. Москва, Плетешниковский пер., д.2)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Пушкарева Е.В. по доверенности от 26.07.2016;

от ответчика: Кисиль А.А. по доверенности от 01.04.2016;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

УФСИН по г.Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО НПФ "СЕЗАМ-КО" задолженности в сумме 298 480 руб..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2016 года в удовлетворении исковых требований УФСИН по г.Москве отказано.

Не согласившись с принятым решением, УФСИН по г.Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на рассмотрение спора в отсутствии представителя третьего лица АО "Мосводоканал", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по неполно выясненным обстоятельствам.

ООО НПФ "СЕЗАМ-КО" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 года между УФСИН по г.Москве (субабонент) и ООО НПФ "СЕЗАМ-КО" (абонент) заключено соглашение N 269, предметом которого является порядок учета и возмещения платежей абонента, произведенных последним за субабонента при совместном пользовании услугами по отпуску питьевой воды из Московского городского водопровода (ввод 21939), приему сточных вод в городскую канализацию (контрольный колодец N 1) на основании показаний водомерного счетчика N 07232, установленного в здании УФСИН по г.Москве по адресу: г.Москва ул. Нарвская, 15 А, стр.3, по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

По условиям пункта 3.1 и 3.2 соглашения, количество воды, израсходованное субабонентом, определяется математически, путем вычета из общего потребления (счетчик N 07232) потребление абонента по установленному на его сети счетчику N 011437; количество сточных вод определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения ОАО "ММЗ" Авангард (ООО НПФ "СЕЗАМ-КО")-УФСИН России по г.Москве по водопроводному вводу N 21939, согласованным с Управлением "Мосводосбыт" ОАО "Мосводоканал" от 31.05.2012 года (приложение N 2).

Цена и порядок расчета согласован сторонами в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на необоснованное выставление ответчиком за период с 01.12.2012 года по 01.10.2014 года счетов на оплату услуг по приему сточных вод (ливнестоки), и неправомерное удержание денежных средств в сумме 298 480 руб..

По утверждению истца на балансе ливневая канализация не значится, и ливневые колодцы, соединенные с городской канализацией по факту отсутствуют.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2012 года по 01.10.2014 года, счета на оплату за прием ливневых сточных вод выставлялись истцу на основании счетов ОАО "Мосводоканал" (управление "Мосводосбыт") в порядке, предусмотренном соглашениями (контрактом) N 99 от 31.05.2012 года и N 269 от 30.12.2013 года, которыми был урегулирован порядок учета и возмещения платежей ответчика за истца согласно водобалансов, являющихся приложениями к данным соглашениям, согласованным с ОАО "Мосводоканал" (управление "Мосводосбыт").

Более того в период выставления счетов за ливнестоки в балансе водопотребления и водоотведения сброс поверхностно-ливневых сточных вод отсутствует

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в дело доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 года по делу N А40- 181253/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин А.М.Елоев