Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 20АП-2671/16

г. Тула

15 июня 2016 г.

Дело N А09-14713/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Транснефть-Дружба" представителя Сподобцева А.И. (доверенность от 10.08.2016) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Дружба" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2016 по делу N А68-10862/2015 (судья Морозов А.П.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Транснефть-Дружба" (г.Брянск, ОГРН 1023202736754, ИНН 3235002178) к акционерному обществу "Гидромашсервис" (г.Москва, ОГРН 1027739083580, ИНН 7733015025) о взыскании 2 180 521 руб. 12 коп., установил следующее.

Акционерное общество "Транснефть-Дружба" (далее - АО "Транснефть-Дружба") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Акционерному обществу "Гидромашсервис" (далее - АО "Гидромашсервис") о взыскании неустойки в сумме 2 180 521 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче технической документации на товар и отсутствием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Акционерное общество "Транснефть-Дружба" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2016 по делу N А09-14713/2015, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что исходя из системного толкования условий договора поставки, опросного листа, ОТТ-23.080.00-КТН-050-10 и положений ГОСТ 2.601-2013 следует, что на поставщика возложена обязанность по предоставлению покупателю паспорта и руководства по эксплуатации насоса, а также эксплуатационной и технической документации на составные части насоса. Ссылаясь на статьи 134, 330, 331, 456, 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункты 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 7.1, 14.1, 14.4 заключенного сторонами договора поясняет, что ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по передаче эксплуатационной и технической документации на составные части насоса.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам. Просил оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель акционерного общества "Гидромашсервис" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено в его отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (в настоящее время - АО "Магистральные нефтепроводы "Дружба", Покупатель) и ЗАО "Гидромашсервис" (в настоящее время - АО "Гидромашсервис", Поставщик) заключен договор поставки N П-645/ДР от 23.07.2014, по условиям которого Поставщик обязался поставить и передать Покупателю, а Покупатель - оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в Спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и указанных в ст. 20 договора (том 1, л.д.9-31).

Согласно п. 2.3 договора Поставщик обязан обеспечить передачу Покупателю паспорта или сертификата качества поставляемой продукции. При необходимости (в соответствии со Спецификацией к договору поставки или по запросу Покупателя) Поставщик предоставляет техническую документацию, разрешение Ростехнадзора РФ и другие документы.

В силу п. 2.6 договора в случае отсутствия факта своевременной передачи документов в соответствии с п.п. 2.3., 2.4., 2.7. настоящего договора поставка считается неисполненной до момента предоставления указанных документов.

Пунктом 14.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком сроков представления надлежаще оформленных документов, указанных в статье 2 настоящего договора, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05 % от совокупной стоимости продукции, документы на которую не были представлены, за каждый день просрочки.

Продукция, поставляемая по Спецификации к настоящему договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами (п. 3.2. договора).

Пунктом 14.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки Продукции, установленных в настоящем договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1 % от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 12.1 договора цена на продукцию устанавливается в рублях и указывается сторонами в Спецификации.

Согласно Спецификации N 71885-РЭН-ДР-14 АО "Гидромашсервис" обязалось поставить Покупателю - АО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" насос горизонтальный подпорный нефтяной НГПН 3600-120 в количестве 1 штука стоимостью 30 711 565 руб. в срок до ноября 2014 (т. 1, л.д. 32).

Во исполнение обязательств по договору АО "Гидромашсервис" поставило истцу товар - насос горизонтальный подпорный нефтяной НГПН 3600-120, что подтверждается товарной накладной N 38 от 14.01.2015 г. (т. 1, л.д. 61).

Ссылаясь на нарушение Поставщиком сроков представления надлежаще оформленных документов, указанных в статье 2 договора, истец на основании п.14.4 договора поставки направил в адрес ответчика претензию N ДРМН-01-03-20/18078 от 28.07.2015 с требованием оплатить неустойку за нарушение срока представления технической документации в сумме 2 180 521 руб. 12 коп. за период с 27.01.2015 по 19.06.2015 и приложением расчета неустойки (т.1, л.д.62-64).

Поскольку в добровольном порядке неустойка ответчиком не уплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о ее взыскании, иск подан с соблюдением соглашения о договорной подсудности достигнутого сторонами в пункте п.15.3 договора поставки N П-645/ДР от 23.07.2014.

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки, содержащего условия об ответственности сторон в случае его нарушения.

Возникшее правоотношение помимо норм главы 30 ГК РФ регулируется статьями 329, 330, 421, 431 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.3 договора проверка качества изготовления и последующая отгрузка продукции с завода-изготовителя осуществляется на основе ее испытаний согласно программе и методике испытаний, разработанной заводом-изготовителем и утвержденной (согласованной) ОАО "АК "Транснефть", включенной в "Реестр основных видов продукции, закупаемой ОАО "АК "Транснефть" (Реестр ОВП) и подписанного представителем Покупателя соответствующего акта проверки качества изготовления продукции.

ООО "Научно-исследовательский институт транспорта нефти и нефтепродуктов Транснефть" (ООО "НИИ Транснефть") - головная организация ОАО "АК "Транснефть" по выполнению научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по разработке новых технологий, оборудования, материалов в области проектирования, строительства, эксплуатации и ремонта магистральных трубопроводов и развитию научно-технических основ проектирования и строительства трубопроводных систем.

На ООО "НИИ Транснефть" возложены функции разработчика нормативно-технической документации и реестродержателя нормативно-технической базы магистрального трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов, ведение Реестра технической документации на продукцию, соответствующей требованиям ОАО "АК "Транснефть".

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО "Научно-исследовательский институт транспорта нефти и нефтепродуктов Транснефть" (http://niitnn.transneflt.ru/about/activity/reestr_ovp/) вся номенклатура продукции закупаемой в системе организаций "Транснефть" разделяется на две категории:

- продукция, документация на которую подлежит экспертизе в ООО "НИИ Транснефть" и включению в Реестр основных видов продукции, закупаемой ОАО "АК "Транснефть" (далее - Реестр ОВП);

- продукция, поставка которой осуществляется на основе имеющихся сертификатов соответствия и/или разрешительных документов на применение технических устройств на опасных производственных объектах магистральных нефтепроводов, выдаваемых в установленном порядке.

Включению в Реестр ОВП подлежит серийно выпускаемая продукция, входящая в Перечень ОВП.

Включению в Реестр ОВП не подлежит:

- продукция, которая не входит в Перечень ОВП;

- системы и комплексы технических устройств, разрабатываемые в составе ПД ОАО "АК "Транснефть", в том числе системы измерений количества и качества нефти (СИКН), оценка соответствия ТД требованиям ОАО "АК "Транснефть" на которые проводится в рамках экспертизы ПД;

- продукция, производство которой не является серийным.

Включение в Реестр ОВП продукции осуществляется на основании:

- положительных результатов инспекции производства продукции, проводимой на заводе-изготовителе комиссией ОАО "АК "Транснефть" (для отечественного производства);

- положительных результатов экспертизы ТД на продукцию, проводимой ООО "НИИ Транснефть";

- положительных результатов испытаний продукции, подтверждающих заявленные в ТД технические характеристики продукции, проводимых комиссией ОАО "АК "Транснефть".

Срок нахождения в Реестре ОВП соответствует сроку действия/пересмотра ТД, указанному производителем в тексте документа, но не более 5 лет или до момента исключения вида продукции из Перечня ОВП.

Таким образом, для возможности поставки продукции в адрес любого предприятия АК "Транснефть" (в том числе АО "Транснефть-Дружба") она должна быть включена в Реестр ОВП.

При этом, включение продукции в реестр ОВП означает, что данная продукция успешно прошла все испытания, в том числе и экспертизу технической документации, проводимой ООО "НИИ Транснефть".

Согласно выписке из реестра ОВП, распечатанной с официального сайта ООО "НИИ Транснефть" (http://ntd.niitnn.ru/actual.aspx), указанный тип изделий включен в Реестр ОВП на основании проведения ООО "НИИ Транснефть" положительной экспертизы следующей технической документации предприятия-изготовителя:

Технические условия ТУ 3631-346-00217975-2011;

Программа и методика испытаний Н49.1057.00.00.000 ПМ;

Паспорт изделия (Н49.1057.01.00.000 ПС);

Руководство по эксплуатации (Н49.1057.00.00.000РЭ).

Данной технической документацией предусмотрена передача заказчику при

поставке насоса следующих эксплуатационных документов:

- Паспорт насоса (Н49.1057.01.00.000 ПС);

- Руководство по эксплуатации насоса (Н49.1057.00.00.000РЭ).

Согласно п. 2.3. договора поставки N П-645/ДР от 23.07.2014 Поставщик обязан обеспечить передачу Покупателю паспорта или сертификата качества поставляемой продукции. При необходимости (в соответствии со Спецификацией к договору поставки или по запросу Покупателя) Поставщик предоставляет техническую документацию, разрешение Ростехнадзора РФ и другие документы.

Спецификацией N 71885-РЭН-ДР-14, являющейся неотъемлемой частью договора поставки N П-645/ДР от 23.07.2014 г., определена поставка продукции, соответствующей Опросному листу 03-12-23-8/15.16-ЭС.ОЛ1 (т. 1, л.д. 32), никакой дополнительной технической информации Спецификация не содержит.

Более того, в спецификации отражено наименование поставляемой продукции - насос горизонтальный подпорный нефтяной.

Пункт 5 "Комплектность поставки" Опросного листа 03-12-23-8/15.16-ЭС.ОЛ1 предусматривает наличие эксплуатационной и технической документации без указания номенклатуры документов и их содержания.

Пункт 4 "Нормативный документ" Опросного листа 03-12-23-8/15.16-ЭС.ОЛ1 предусматривает также соблюдение требований ОТТ-23.080.00-КТН-050-10 "Насосы подпорные горизонтальные и агрегаты электронасосные на их основе" при изготовлении Продукции.

В соответствии с требованиями Раздела 11 "Комплектность" ОТТ-23.080.00-КТН- 050-10 состав технической документации должен соответствовать ГОСТ 2.601 "Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы", каких-либо дополнительных требований не предусмотрено.

Согласно примечанию к таблице N 2 "Номенклатура эксплуатационных документов" ГОСТа 2.601 в зависимости от назначения изделия, условий эксплуатации и объема помещаемых сведений в обязательном порядке составляют либо ФО (формуляр), либо ПС (паспорт), либо ЭТ (этикетка), либо включают один из этих документов в объединенный ЭД.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в данном случае эксплуатационной документацией для насоса НГПН-23600-120 является паспорт изделия и руководство по эксплуатации, что установлено самим Покупателем в договоре поставки N П-645/ДР от 23.07.2014.

Таким образом, Поставщик обеспечил в полном объеме соблюдение требований п.2.3 договора N П-645/ДР от 23.07.2014 г., Спецификации N 71885-РЭН-ДР-14, Опросного листа 03-12-23-8/15.16-ЭС.О Л1, ОТТ-23.080.00-КТН-050-10, ГОСТ 2.601-2013 и предоставил в комплекте с Продукцией надлежаще оформленную техническую документацию на товар. Факт передачи ответчиком истцу вместе с товаром паспорта и руководства по эксплуатации подтверждается составленным истцом актом о приемке материалов N01 от 22.01.2015 (т.1, л.д.66-70).

Из представленных в дело доказательств не усматривается, что на стадии заключения договора, изготовления продукции и разработки сопроводительной документации Покупатель обращался к поставщику с требованием подготовить дополнительные технические документы и представить их Покупателю.

Пунктом 2.3. договора поставки предусмотрена обязанность Поставщика обеспечить передачу Покупателю паспорта или сертификата качества поставляемой продукции. В данном пункте договора также установлено, что при необходимости (в соответствии со спецификацией к договору поставки или по запросу покупателя) поставщик представляет техническую документацию, разрешение Ростехнадзора РФ и другие документы.

В силу п.1.2. договора наименование продукции устанавливается в спецификации. Во вводной статье договора поставки содержится толкование термина "продукция", используемого в договоре. Так, под продукцией (МТР, оборудованием) понимается оборудование, материалы и другие материально-технические ресурсы, предусмотренные проектно-сметной документацией по объектам комплексной программы.

В спецификации в качестве наименования продукции указан насос горизонтальный подпорный нефтяной НГПН 3600-120.

Проанализировав с учетом вышеприведенных правовых норм условия договора поставки с приложениями к нему суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из буквального толкования условий договора следует обязанность ответчика передать истцу насос и документацию на него (паспорт или сертификат качества - в обязательном порядке, иные документы - при необходимости в соответствии со спецификацией или по запросу Покупателя).

Пункт 14.4. договора предусматривает начисление неустойки за нарушение Поставщиком сроков представления надлежаще оформленных документов, указанных в статье 2 договора, в размере 0,5% от совокупной стоимости продукции, документы на которую не были представлены, за каждый день просрочки.

В данном случае поставляемой по договору продукцией является насос, а не его составные части.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, стоимость отдельных составных частей насоса не определялась сторонами, что свидетельствует о том, что условия п.14.4 договора не подлежат применению в отношении составных частей продукции.

В пункте 14.4. договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков предоставления документов, указанных в статье 2 договора, однако в статье 2 договора прямо не предусмотрено предоставление документов на составные части насоса.

Неустойка за несоблюдение при предоставлении документации на продукцию требований ГОСТ (в том числе ГОСТ 2.601-2013) договором поставки не предусмотрена.

Обязанность Поставщика соблюдать требования ГОСТ при передаче товара и документации на него сама по себе не влечет обязанности Поставщика уплачивать неустойку за просрочку исполнения всех требований ГОСТ к документам на соответствующий товар, так как установление договорной неустойки, в том числе случаев в которых она применяется, в соответствии со статьей 421 ГК РФ является прерогативой сторон договора.

При этом, общий объем обязательств Поставщика может быть шире тех его обязательств, за неисполнение которых установлена неустойка.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рассматриваемом случае из буквального толкования условий договора и смысла договора в целом, а также переписки сторон и их последующего поведения не следует, что стороны пришли к соглашению о применении неустойки в случае не предоставления документации на составные части насоса.

В руководстве по эксплуатации и паспорте насоса, который являлся предметом договора поставки, содержатся сведения об испытаниях, сертификации и основных характеристиках поставленного оборудования.

Исследуя доводы истца о необходимости применения к правоотношениям сторон ГОСТа 2.601-2013 суд первой инстанции, оценив пункты 5.1.1, 5.2.2 указанного стандарта пришел к правомерному выводу о том, что функция эксплуатационных документов заключается в предоставлении возможности ознакомления с изделием и определяют правила его эксплуатации.

При этом, суд обоснованно указал на то обстоятельство, что истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств того, что содержащихся в паспорте и руководстве по эксплуатации насоса сведений о насосе и его составных частях недостаточно для эксплуатации насоса с учетом того, что эксплуатация истцом отдельных частей насоса не предусмотрена, а поставщик и изготовитель насоса гарантируют бесперебойную работу изделия в целом, в том числе всех его комплектующих.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 267, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2016 по делу N А09-14713/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева