Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 13АП-8576/16

г. Санкт-Петербург

14 июня 2016 г.

Дело N А56-74898/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8576/2016) ООО "Альтернативная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2016 по делу N А56-74898/2015 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "Железобетонные изделия-1"

к ООО "Альтернативная Строительная Компания"

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные изделия-1", место нахождения: 174411, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Юго-Западная, д. 2, ОГРН 1125331000112 (далее - ООО "ЖБИ-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативная Строительная Компания", место нахождения: 188760, Ленинградская обл., ул. Калинина, д. 51, офис 314, ОГРН 1114712000039 (далее - ООО "АСК", ответчик) о взыскании 203 706 руб. задолженности по договору поставки от 19.09.2014 N 19/09, 6 853,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2015 по 30.09.2015.

Решением суда от 13.02.2016 исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части взыскания 6 853,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами изменить. Податель жалобы, ссылаясь на положения части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает, что проценты следует начислять с даты получения претензии от истца, то есть с 27.08.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В представленном отзыве истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 19.09.2014 N 19/09. Со стороны истца два экземпляра договора подписаны генеральным директором и направлены для подписания ответчику. Ответчик от подписания договора уклонился и экземпляр договора в адрес истца не возвратил.

В период с 29.01.2015 по 25.02.2015 истец произвел поставку, а также оказал услуги по доставке товара на сумму 411 900 руб., что подтверждается товарными накладными, актами оказанных услуг, принятыми и подписанными ответчиком без замечаний.

С учетом частичной оплаты поставленного товара и оказанных услуг по доставке задолженность ответчика перед истцом составила 203 706 руб., что также отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.12.2015.

Претензией от 20.08.2015 N 185 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в срок.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО "ЖБИ-1" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 14.02.2015 по 30.09.2015 составил 6 853,93 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Оспаривая расчет истца, ответчик со ссылкой на положения части 2 статьи 314 ГК РФ полагает, что проценты следует начислять с даты получения претензии от истца, то есть с 27.08.2015.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку между сторонами в установленном порядке не был заключен договор, в котором бы стороны согласовали срок оплаты, а нормативно-правовыми актами не установлен иной порядок оплаты, покупатель в силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к отношениям сторон (в части поставки товара) по настоящему делу указанных выше положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, так как срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара определен в пункте 1 статьи 486 ГК РФ.

При этом из материалов дела следует, что одновременно с поставкой товара, истец оказал ответчику услуги по его доставке. Поскольку в Гражданском кодексе РФ сроки оплаты возмездных услуг не установлены, а договор поставки сторонами не заключен, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 314 ГК РФ по истечении семидневного срока с момента получения ответчиком претензии (с 27.08.2015).

Принимая во внимание изложенное, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 6 853,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2015 по 30.09.2015 является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2016 по делу N А56-74898/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская С.В. Лущаев