Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 13АП-10806/16

г. Санкт-Петербург

16 июня 2016 г.

Дело N А56-87845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Соколовой О.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10806/2016) ПАО "МРСК Северо-Запада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 г. по делу N А56-87845/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис"

к ПАО "МРСК Севро-Запада"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" (далее по текст - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 2 590 990 руб. 41 коп. задолженности по оплате электрической энергии за октябрь 2015 года, 35 142 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 г. по 11.01.2016 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, 30 875 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 г. по 11.01.2016 г. на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ПАО "МРСК Севро-Запада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, возражает против применения меры двойной ответственности в виде начисления процентов за один период на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку спорный договор заключен 09.12.2011 г., к спорным правоотношениям, возникшим из договора, заключенного до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, положения ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ не применяются, кроме того платежным поручением N 12738 от 01.03.2016 г. ответчик оплатил основную задолженность, в связи с чем, просит обжалуемое решение изменить в части взыскания основного долга и процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.

11.05.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

11.05.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступили дополнения к апелляционной жалобе от ответчика.

25.05.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступило заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В настоящем судебном заседании стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела 09.12.2011 г. между ОАО "МРСК Северо-Запада" (ныне - ПАО "МРСК Северо-Запада") (Заказчик) и ООО "СамараТранснефтьСервис" (ныне - ООО "ТранснефтьЭлектросетьСервис") (Исполнитель) заключен договор N 632 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема до точек поставки, а Заказчик принял обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 6.14 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного истцом счета.

Ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии за октябрь 2015 г. в сумме 2 590 990 руб. 41 коп. не исполнил, ввиду чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Истец, помимо требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, ссылаясь на положения статьи 317.1 ГК РФ, заявил также требование о взыскании с ответчика 30 875 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.11.2015 г. по 11.01.2016 г. на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В то же время в пункте 54 Постановления N 7 указано, что, в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли- продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли - продажи.

Кроме того, в пункте 83 Постановления N 7 определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В этом же пункте отмечено, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015 г., размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Поскольку спорный договор заключен 09.12.2011 г., статья 317.1 ГК РФ не применяется к настоящим правам и обязанностям, а проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываются исходя из ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного апелляционная жалоба в части несогласия с начислением процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

При этом довод подателя жалобы об изменении решения в части основного долга ввиду его оплаты, отклоняется апелляционным судом, поскольку оплата долга произведена на основании платежного поручения от 01.03.2016 г., после оглашения судом первой инстанции 29.02.2016 г. резолютивной части решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права в части применения ст. 317.1 ГК РФ, в связи с чем, обжалуемое решение следует изменить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 г. по делу N А56-87845/2015 изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" 2 590 990 руб. 41 коп. долга, 35 142 руб. 47 коп. процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, 35 863 руб. 39 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада" 34 руб. 50 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова