Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-21521/16

г.Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-29790/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Вайнер И.М.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2016 по делу N А40-29790/16, принятое судьей О.В. Анциферовой в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "РЕЗУЛЬТАТ" (ОГРН 1147746314979)

к ИП Вайнер И.М. (ОГРНИП 310774619600056)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Орлов А.В. по доверенности от 05.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕЗУЛЬТАТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ИП Вайнер И.М. о взыскании долга в размере 73 778 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением от 07.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу, просил решение отменить. Истец своего представителя не направил, был извещен, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 165 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, Дербеневская наб., д.7, стр.2, что подтверждается представленными в материалы дела копиями выписок из ЕГРП.

Решением от 03.10.2014 (протокол N 1) общего собрания собственников помещений в доме по адресу: г.Москва, наб. Дербеневская, д.7, стр.2, собственниками установлен следующий порядок содержания и сохранения общего имущества: способ управления - управляющая компания, наименование управляющей компании ООО "Результат", способ определения размера платы - исходя из одного квадратного метра площади принадлежащих собственнику помещений.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТЖС, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооператив.

Судом установлено, что за период июль - декабрь 2015 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 73 778 руб. по оплате услуг, оказанных истцом, по содержанию общего имущества в здании.

Доказательств оплаты задолженности по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку в соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 73 778 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из содержания п.2 ст.110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование расходов истцом представлен договор от 11.01.2016 N 1/2016, платежные поручения N N 177,174,181.

Учитывая объем представленных доказательств, временные затраты, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, суд первой инстанции правильно счел подлежащими возмещению расходы, связанные с подачей искового заявления в Арбитражный суд города Москвы, в заявленном размере.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в непринятии встречного иска, не приобщении отзыва, апелляционным судом отклоняется как несостоятельная.

С учетом положений ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч.3 ст.228 стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением от 18.02.2016 о принятии иска судом был установлен срок для предоставления сторонами дополнительных документов - 10.03.2016.

Пунктом 1 ст.131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Частью 4 ст.228 АПК РФ установлено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Заявитель был извещен надлежащим образом, конверт с определением суда первой инстанции получен ответчиком 27.02.2016, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым реестром с отчетом о вручении с официального сайта Почты России.

Таким образом, ответчик имел достаточно времени для формирования своей правовой позиции относительно иска, представления отзыва, подачи встречного иска в срок до 10.03.2016.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Поскольку заявителем жалобы не представлены документы, указанные в жалобе, а в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства получения их судом первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Наличие задолженности документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, таким образом, требование истца о взыскании долга по оплате услуг по содержанию общего имущества в здании в размере 73 778 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.21 Налогового кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 167, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2016 по делу N А40-29790/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Вайнер И.М. - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вайнер Изабеллы Михайловны (ОГРНИП 310774619600056) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева