Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 19АП-2739/16

г. Воронеж

15 июня 2016 г.

Дело N А08-808/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от ПАО "МРСК Центра" - Белгородэнерго": Полурез М.Б., представитель по доверенности N Д-БЛ/23/34 от 01.06.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2016 года, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по делу N А08-808/2016 (судья Бугаева О.Ю.), по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра" - Белгородэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к ООО "Региональная генерирующая компания" (ИНН 3123152986, ОГРН 1073123011422) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МРСК Центр" (далее по тексту истец, ПАО "МРСК Центра") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания" (далее по тексту ответчик, ООО "Региональная генерирующая компания") о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, оказанных услуг в декабре 2015 года в сумме 12807 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

15.03.2016 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, по мнению ответчика, неустойка составляет 7 684,53 руб., контррасчет представлен в материалы дела.

05.04.2016 от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав, что окончательный расчет ответчиком произведен в полном объеме и своевременно; начисление пени за нарушение исполнения обязательств в части внесения промежуточных (авансовых) платежей договором и законом не предусмотрено.

24.03.2016 и 06.04.2016 от ПАО "МРСК Центра" поступили возражения на отзыв ответчика.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2015 по делу N А08-808/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Региональная генерирующая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что положения ст. 26 ФЗ N 35-ФЗ от 26.03.2003 с изменениями от 03.11.2015 N 307-ФЗ не распространяются свое на правоотношения сторон в данном расчетном периоде.

В судебное заседание 08.06.2016 ООО "Региональная генерирующая компания" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения данного лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие. Представитель ПАО "МРСК Центр" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 3100/05906/15 от 17.05.2015 по условиям которого на истца (исполнителя) возложена обязанность оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ответчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Согласно п. 2.1 договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технический устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а так же через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 6.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Руководствуясь разделом 2 условий расчета и порядка определения стоимости услуг, являющихся приложением N 1 к договору, оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в следующем порядке.

- до 10 числа текущего месяца авансовый платеж в размере 25 % от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии в текущем периоде;

- до 25 числа текущего месяца авансовый платеж в размере 25 % от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии в текущем периоде;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным размер оплаты определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетом месяце.

Во исполнение договора ПАО "МРСК Центра" оказало ООО "Региональная генерирующая компания" в декабре 2015 года услуги на сумму 11 213 957, 60 руб., что подтверждается актом N 31/3100/05906/15/122015 от 31.12.2015.

Ответчик по договору произвел следующие платежи:

10.12.2015 - 4036411,10 руб. (авансовый платеж за декабрь 2015);

15.12.2015 - 2692783,77 руб. (окончательный расчет за ноябрь 2015);

31.12.2015 - 4036411,10 руб. (авансовый платеж за декабрь 2015).

Истец обратился с исковым заявлением в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате электрической энергии. Оплата обязательных платежей за услуги декабря 2015 года ответчиком произведена с задержкой: вместо даты платежа 25.12.2015, фактически оплата произведена, как указал истец, 30.12.2015.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением своих договорных обязательств, истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств оказанных услуг в декабре 2015 года в сумме 12 807, 55 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст. 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в п.7.9 договора энергоснабжения, согласно которому за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Заказчик обязан уплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере и порядке, определенным действующим законодательством РФ.

Доводы ответчика о необоснованности начисления пени на промежуточные (авансовые) платежи суд признает несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 2.2.2. договора от 17.05.2015 N 3100/05906/15 предусмотрен порядок расчета стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии, который определен Приложением N 1 к договору. Согласно приложению N1 к договору предусмотрена обязанность ответчика производить оплату за потребляемую электрическую энергию тремя платежами: 25% и 25% от договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го и 25-го числа текущего месяца соответственно, и фактически потребленной электроэнергии за месяц в срок до 15-го числа следующего месяца.

В соответствии с п. 15.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, в размере 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

По ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" предусматривает, что потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, и условиями договора, и нормами Правил N 861 предусмотрено обязательство заказчика по внесению авансовых платежей. Обязательство по оплате авансовых платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии является денежным, поскольку предметом данного обязательства являются денежные средства, выполняющие функцию средства платежа.

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе возникшие в результате заявления заказчиком об оспаривании объемов, указанных в выставленном счете (в том числе путем отказа от подписания актов об оказании услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (Сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда заказчик, оспаривая объемы, указанные в выставленном счете, не получил в соответствии с положениями договора от исполнителя необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, Заказчик (при несвоевременном исполнении обязательств по оплате или отклонении от подтверждения объемов оказанных услуг) в следующем за расчетным периоде обязан уплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере и порядке, определенным действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1. ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями договора предусмотрено начисление штрафной неустойки в размере и порядке, определяемом действующим законодательством РФ за несвоевременное исполнение обязательств по оплате. При этом под обязательствами по оплате понимаются как сроки оплаты авансовых платежей, так и сроки оплаты фактически потребленной в расчетном периоде электроэнергии. Иных условий договор энергоснабжения не содержит.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делам N А40-18434/2015, А79-4419/2015.

Также несостоятельны доводы ответчика о необоснованности начисления истцом неустойки с 26 декабря 2015 года, поскольку указанный день является выходным и ответчик не имел возможности произвести требуемый платеж.

Как следует из положений договора ООО "Региональная генерирующая компания" обязалось произвести авансовый платеж до 25 числа текущего месяца в размере 25% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок может определяться календарной датой.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (ст. 194 ГК РФ).

Согласно абзацу пятому ст.316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

В силу п.1 ст.863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика перевести определенную денежную сумму на счет указанного лица в том или ином банке в срок, предусмотренный законом или установленный в соответствии с ним.

При расчетах платежными поручениями судебная практика исходит из того, что местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчетный счет. Поэтому моментом исполнения такого обязательства является момент поступления средств на счет кредитора.

Следовательно, обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора.

Поскольку из ст.316 и п.1 ст.863 ГК РФ следует, что местом исполнения денежного обязательства в случае погашения его путем перечисления денежных средств по платежному поручению является расчетный счет получателя средств, то обязательства ответчика считаются исполненными в момент поступления денежных средств на счет в банке истца.

Ответчик в обоснование своих возражений не представил каких-либо доказательств оплаты долга с установленный срок, также ответчиком не представлено доказательств о невозможности исполнения условий договора в срок до 25 числа месяца.

Применение предлога "до" подразумевает наступление определенного обязательства ранее установленного числа (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчиком заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 12 807,55 руб. соответствует условиям договора, соразмерно последствиям нарушения обязательства и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что положения ст. 26 ФЗ N 35-ФЗ от 26.03.2003 с изменениями от 03.11.2015 N 307-ФЗ не распространяются на правоотношения сторон в данном расчетном периоде, судебная коллегия считает несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с п. 15.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, в размере 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Согласно ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" предусматривает, что потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названные изменения, внесенные в данную статью Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступили в силу с 05.12.2015.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ действие положений Федерального закона "Об электроэнергетике" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора оказания услуг по передаче электрической энергии, состоят из ряда действий, которые выражены в том числе, в ежемесячной оплате оказанной услуги. Обязанность оплатить услугу возникла 25.12.2015, т.е. после вступления в силу ст. 26 ФЗ-35 в редакции ФЗ-307 (после 05.12.2015).

Следовательно, обязанность, связанная с требованием истца по оплате ответчиком неустойки, рассчитанной на основании ст. 26 ФЗ-35, также возникла после вступления в законную силу новой редакции ст. 26 ФЗ-35.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

руководствуясь статьями 266 - 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2016 года, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по делу N А08-808/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания" - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 271, части 1 статьи 266 и части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова